Любы , хто мае ішэмічную хваробу сэрца (ИБС) павінна мець агрэсіўную мадыфікацыю медыкаментознай тэрапіі і рызыка - фактар, як паменшыць рызыка сардэчнага прыступу , а таксама для кантролю сімптомаў стэнакардыі (калі такі маецца).
Часам адна медыкаментознай тэрапіі недастаткова, і неабходная реваскуляризации тэрапія. Реваскуляризации азначае , што ўчасткі значнай абструкцыі ў каранарных артэрыях з палёгкай альбо ангіяпластыкі і стэнтаў , або з шунтавання (таксама званы каранарнай артэрыі шунтавання або Каранарны).
Такім чынам, у любога чалавека з дыягназам іБС, лекар і пацыент павінны разгледзець два пытанні. Па-першае, з'яўляецца медыкаментозная тэрапія ў адзіночку дастаткова, ці павінны реваскуляризации таксама быць зроблена? Па-другое, калі рэкамендуецца реваскуляризации, яна павінна быць са стэнціраванні або КШ?
Калі РЭКАМЕНДУЕЦЦА реваскуляризации?
У большасці людзей , у якіх ёсць CAD, медыкаментозная тэрапія , нароўні з адпаведнымі зменамі ладам жыцця , каб палепшыць сардэчны рызыка , павінна быць падыходам выбару. У прыватнасці, у людзей , якія маюць стабільную стэнакардыю (ангіну, якая прадказальная ў пачатку, і што адбываецца толькі пры пэўных абставінах , напрыклад, практыкаванні), медыкаментознае лячэнне з'яўляецца гэтак жа эфектыўным , як реваскуляризации ў прадухіленні сардэчных прыступаў, а таксама зніжэння рызыкі сардэчна - сасудзістай смерці. Такім чынам, медыкаментозная тэрапія ў такіх выпадках практычна заўсёды лячэнне выбару.
Аднак реваскуляризации тэрапія, як правіла, лепшы выбар пры некаторых абставінах. Да іх адносяцца:
- Людзі , якія маюць тыпу сардэчнага прыступу вядомы як востры ўздым сегмента ST інфаркт міякард (STEMI) .
- Людзі з любой нестабільнай стэнакардыі ці ня-ST-сегмента інфаркт міякарда (NSTEMI) , якія не становяцца стабільнымі хутка з агрэсіўнай медыкаментознай тэрапіі.
- Людзі, якія маюць стабільную стэнакардыю, што недастаткова кантраляваную нягледзячы на максімальную медыкаментозную тэрапію, ці хто не можа трываць лячэнне, неабходнае для яго кантраляваць.
- Людзі, чые C анатомія змяшчае іх у катэгорыі, дзе реваскуляризация часцей, чым медыкаментозная тэрапія паляпшае выжывальнасць. Да іх адносяцца людзі, якія маюць значны завал ў сваёй левай каранарнай артэрыі, а таксама тых, хто мае значныя закаркаванні ва ўсіх трох асноўных каранарных артэрый - права, левай пярэдняй сыходнай і левай абгінаючай артэрыі. Больш падрабязна пра анатомію каранарных артэрый .
Калі стэнтаў Preferred Больш КШ?
Пасля таго, як будзе прынята рашэнне аб тым, што патрабуецца реваскуляризация, наступнае рашэнне, ці варта выкарыстоўваць ангіяпластыка і стэнціраванне або шунтаванне.
Стэнціраванне звычайна пераважней, чым КШ у пацыентаў з STEMI, так як гэта больш хуткі спосаб, каб адкрыць заблакаваную каранарных артэрый. Стэнціраванне таксама звычайна пераважна ў людзей з іншымі формамі вострых каранарных сіндромаў (ГКС, такіх як NSTEMI або нестабільнай стэнакардыі), пры хуткім адкрыцці заблакаваны каранарнай артэрыі лічыцца неабходным.
У людзей са стабільнай стэнакардыяй, якія не змаглі з медыкаментознай тэрапіяй, стэнціраванне, як правіла, пераважней для тых, хто мае CAD з удзелам аднаго каранарнай артэрыі.
У тыя са стабільнай стэнакардыяй, якія маюць патрэбу реваскуляризации і маюць CAD два-пасудзіны, стэнціраванне таксама звычайна рэкамендуецца, калі яны таксама не маюць дыябет, або іх каранарная анатомія артэрыя лічыцца складаным.
Калі такое КШ Preferred над стент?
КШ, як мяркуюць, даюць лепшыя доўгатэрміновыя вынікі ў людзей з ИБС 3 пасудзіны.
КШ Лічыцца, што таксама дае лепшыя вынікі, чым стэнціраванне ў большасці людзей з захворваннем левай каранарнай артэрыі. Аднак у тых, хто ACS з прычыны закаркаванні ў левай галоўнай артэрыі, стэнціраванне можа быць больш бяспечным выбарам, так як гэта можа быць зроблена значна хутчэй.
КШ з'яўляецца лепшым варыянтам, чым стэнціраванне ў людзей з ИБС 2 сасудаў, якія таксама маюць дыябет.
Нарэшце, у агульным, людзям реваскуляризации з КШ радзей трэба паўтарыць реваскуляризации, чым тыя, якія атрымліваюць стент. Па гэтай прычыне, КШ павінна быць, па меншай меры абмяркоўваецца як варыянт з амаль усіх, хто мае патрэбу ў реваскуляризации.
сінтаксіс Trial
Калі б мы збіраліся падвесці вынік сітуацыі, у якіх КШ пераважней стэнціраванні, мы хацелі б сказаць, што вынікі, як правіла, лепш з КШЕМ ў людзей, якія маюць «комплекс» САПР. «Комплекс» CAD ўключае ў сябе людзей з хваробай 3-пасудзіны, левай асноўны CAD, некаторых людзей з хваробай 2 пасудзіны, і амаль любому з дыябетам, які мае CAD.
Судовы працэс сінтаксіс, апублікаваны ў 2009 годзе, з'яўляецца самым канчатковым рандомізірованное клінічнае даследаванне для параўнання стэнты КШ у пацыентаў са складанымі САПР. Гэта даследаванне паказала, што ў пацыентаў, якія атрымлівалі КШ, было значна менш канцавых падзей (кампазіт смерці, інсульт, сардэчны прыступ, і неабходнасць паўторнай реваскуляризации), чым у пацыентаў, якія атрымлівалі стэнты (12,4% супраць 17,8% пасля 12 месяцаў). Аналагічныя вынікі былі атрыманы ў ЛЕПШЫ судзе ў 2015 годзе.
Такім чынам, два асноўных рандомізірованный клінічныя выпрабаванні, параўноўваць стент да КШ у пацыентаў са складаным САПР абодва выйшлі на карысць КШ.
Кардыёлагі, аднак, адзначыць, што ў даследаванні SYNTAX, у той час як кампазіт канчатковай кропкай было горш з стэнты, кароткатэрміновы рызыка інсульту аказваецца вышэй пасля КШ (0,6% у параўнанні з стэнты 2,2% КШ) пасля 12 месяцаў. Гэта лагічнае пытанне, хоць рызыка інсульту быў статыстычна эквівалент у абедзвюх групах пасля трох гадоў.
Даследчыкі, якія працавалі суд сінтаксісу з тых часоў распрацавалі тое, што яны называюць «Сінтаксіс рахунак», які па сутнасці класы характарыстык САПР пацыента з пункту гледжання яе складанасці. Пацыенты з больш нізкімі баламі SYNTAX з'яўляюцца зрабіць адносна лепш, чым стент з высокім паказчыкам сінтаксісу. Тым не менш, у той час як многія кардыёлагі выкарыстоўваюць кошт сінтаксіс, каб дапамагчы вырашыць, ці з'яўляецца чалавек са складаным САПР павінен мець стэнціраванне або шунтаванне, сама гэтая скоринг сістэма не была праверана ў клінічных выпрабаваннях.
Bottom Line
Сутнасць заключаецца ў тым, што для большасці людзей, якія маюць патрэбу ў реваскуляризации каранарных артэрый, і якія маюць сур'ёзныя CAD патройным судна або значнае засмечаных ў іх левай каранарнай артэрыі, КШ звычайна варта разглядаць як асноўны спосаб лячэння.
Стэнціраванне звычайна пераважна ў людзей, у якіх ёсць ACS, у людзей з ИБС однососудистым, і ў многіх людзей з ИБС 2 пасудзіны, якія не пакутуюць дыябетам.
Выкарыстанне стэнтаў замест КШ для комплекснай САПР павінна быць зарэзервавана для людзей, якія, пасля таго, як зразумець ўсе рызыкі і выгады, па-ранейшаму выбіраюць для менш інвазівного падыходу.
> Крыніцы:
> Фарук У, ван Клаверен D, Штайерберг EW, і інш. Анатамічныя і клінічныя характарыстыкі для прыняцця рашэнняў паміж каранарнага шунтавання І чрескожных каранарным умяшаннем для асобных пацыентаў: распрацоўка і праверка сінтаксісу Score II. Lancet 2013; 381: 639.
> Парк SJ, Ahn JM, Kim YH і інш. Trial Of эверолимус-стент або шунтаванне каранарнай хваробы. N Engl J Med 2015; 372: 1204.
> Serruys Р, Morice МС, Kappetein Р, і інш. ЧКВ ў параўнанні з аорта-каранарнага шунтавання для цяжкай ішэмічнай хваробы сэрца. N Engl J Med 2009; 360: 961-972.