Параўнанне розных падыходаў
Калі ў вас ёсць фібрыляцыю перадсэрдзяў , як вы вырашаеце , паміж двума асноўнымі падыходамі да лячэння вашай арытміі (гэта значыць, аднаўленне і падтрымання нармальнага рытму або кантролю частоты сардэчных скарачэнняў)? Ёсць цэлы шэраг фактараў, якія вы і ваш лекар павінны разгледзець пры прыняцці гэтага рашэння.
Калі гэты падыход Rhythm Control Падыходзіць?
На яго твары, кантроль падыход рытм - аднаўленне і падтрыманне нармальнага сардэчнага рытму - здавалася б, правільны падыход практычна для любога.
У рэшце рэшт, хто хоча застацца ў фібрыляцыю перадсэрдзяў? Праблема, вядома, з'яўляецца тое, што лячэнне даступна для дасягнення кантролю рытму пры фібрыляцыю перадсэрдзяў, як правіла, толькі сціплай эфектыўнасці, і падвяргаць пацыент да некаторых істотным рызыках.
Таму лекары часцей за ўсё пакідаюць за сабой стратэгію кантролю рытму для сваіх пацыентаў, якія, як уяўляецца, маюць найлепшыя шанцы на поспех з ім, або якія з'яўляюцца найменш верагодна, трываць пастаянныя фібрыляцыю перадсэрдзяў, нават калі частата сардэчных скарачэнняў знаходзіцца пад кантролем. Такія пацыенты будуць уключаць у сябе наступныя катэгорыі:
- Тыя, чые фібрыляцыя перадсэрдзяў, як уяўляецца, звязана з пераходным падзеяй, зварачальным прычынай, ці асноўнай медыцынскай праблемай, якая можа быць лепш кіраванай. Яны могуць ўключаць у сябе: гіпертіреоз ; перыкардыт ; лёгачная эмбалія , пнеўманія або іншыя праблемы вострага лёгкага; нядаўняе хірургічнае ўмяшальніцтва; алкаголь прыём ежы ( « свята сэрца »); дрэнна кантралюемая сардэчная недастатковасць ; або неапрацаванае апноэ сну . Пасля таго, як лячэнне гэтых асноўных прычын фібрыляцыю перадсэрдзяў было аптымізавана, пацыент мае значна больш шанцаў застацца ў нармальным сардэчным рытме.
- Людзі, якія маюць адносна «жорсткія» страўнічкі, якія імкнуцца зрабіць фібрыляцыю перадсэрдзяў дрэнна пераносіцца, нават калі адэкватны кантроль хуткасці дасягаюцца. Такія ўмовы ўключаюць Гіпертрафічная кардіоміопатія , гіпертанічную хвароба сэрца, дыясталічны дысфункцыі , або аартальны стэноз .
- Пацыенты, у якіх спосаб кіравання хуткасцю быў апрабаваны, і не змог кантраляваць сімптомы адэкватна.
- Спартсмены і іншыя, чые прафесіі патрабуюць ад іх для выканання на піку сардэчна-сасудзістай сістэмы.
- Людзі, якія хочуць выкарыстоўваць кантроль рытму падыход, калі яны былі ў поўнай меры інфармаваныя аб іх патэнцыйных абмежаваннях.
Калі гэты падыход Rate Control Падыходзіць?
З-за цяжкасці і рызык, звязаных з кантролем рытму падыходам да фібрыляцыю перадсэрдзяў, большасць экспертаў лічаць метад кіравання хуткасцю, каб быць «па змаўчанні» падыходзіць для большасці пацыентаў з гэтай арытміяй.
Мала таго, што кіраванне хуткасцю падыход больш бяспечнае і больш эфектыўны, чым падыход кантролю рытму, але і эфектыўна ў ліквідацыі сімптомаў фібрыляцыю перадсэрдзяў ў большасці людзей, якія маюць гэтую арытмію. Так як увесь сэнс у лячэнні фібрыляцыю перадсэрдзяў, каб пазбавіцца ад сімптомаў, кантроль хуткасці падыход звычайна вельмі эфектыўны ў дасягненні мэты лячэння.
Акрамя таго, у той час як у мінулым лічылася, што, калі вы маглі б зрабіць фібрыляцыю сысці рызыка інсульту будзе значна паменшыць, клінічныя даследаванні не змаглі прадэманстраваць такі вынік. Такім чынам, нават калі стратэгія кіравання рытм выкарыстоўваецца і, здаецца , каб быць паспяховым, пацыенты ўсё яшчэ трэба лячыць з дапамогай антыкаагулянтаў .
Такім чынам, адным з асноўных патэнцыяльных пераваг падыходу кіравання рытму не ўдалося (па меншай меры да гэтага часу), каб матэрыялізаваць.
Ці з'яўляецца падтрыманне нармальнага рытму неад'емную лепш, чым Rate Control?
Хоць інтуітыўна здаецца відавочным, што стратэгія кіравання рытмам дасць лепшыя вынікі, чым стратэгіі кіравання хуткасцю пры фібрыляцыю перадсэрдзяў, клінічныя даследаванні не ўдалося даказаць, што гэта так. Замест рандомізірованный клінічных выпрабаванняў , параўноўваў кантроль рытму для кантролю рытму ў пацыентаў з мігацельнай арытміяй паказалі тэндэнцыю да горшых клінічным зыходу ( у тым ліку больш высокай частатой смерці, сардэчнай недастатковасці , інсульту і крывацёку) з падыходам рытм-кіравання.
Большасць эксперты звязваюць гэтыя горшыя вынікі за пабочныя эфекты антіарітміческое прэпаратаў, але гэта незразумела.
Bottom Line
У цяперашні час, эксперты сыходзяцца ў меркаванні, што падыход «па змаўчанні» для большасці хворых фібрыляцыю перадсэрдзяў (асабліва пасля таго, як адзін або, магчыма, дзве спробы падтрымліваць нармальны рытм не атрымалася) з'яўляецца хуткасць-кантроль падыход. Тым не менш, гэта рашэнне заўсёды павінна быць сумесна паміж лекарам і пацыентам, з усімі плюсамі і мінусамі кожнага з падыходаў, якія прымаюцца да ўвагі дбайнае.
крыніцы:
Амерыканскага каледжа кардыялогіі Фонду, Амерыканскай кардыялагічнай асацыяцыі, Еўрапейскага таварыства кардыёлагаў і інш. Лячэнне хворых з мігацельнай арытміяй (падборцы 2006 ACCF / AHA / ESC і 2011 ФАКК / AHA рэкамендацыі / ч): даклад Амерыканскага каледжа кардыялогіі / Амерыканскай кардыялагічнай асацыяцыі Мэтавы групы па кіруючым прынцыпам практыкі. Circulation 2013; 127: 1916.
Wyse Д.Г., Уолдо Л. і інш. Параўнанне кіравання хуткасцю і кантроль рытму ў хворых з мігацельнай арытміяй. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1825.
Ван Гелдер IC, Хагенс У.Я. і інш. Параўнанне кіравання хуткасцю і кантролю рытму ў пацыентаў з рэцыдывавальны персистирующей фібрыляцыю перадсэрдзяў. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1834.