Ці былі новыя прэпараты пакалення змянілі правілы аб прыхільнасці ВІЧ?
Захаванне Drug застаецца ключавым кампанентам для паспяховага лячэння і кіравання ВІЧ - інфекцыі. У адрозненні ад хранічных лекаў , якія выкарыстоўваюцца для лячэння захворванняў , такіх як хваробы сэрца або дыябет-якія патрабуюць ўсяго толькі як 70% прыхільнасці для дасягнення клінічных Мэтаў з антырэтравіруснай тэрапіяй (арта) або патрабуе амаль ідэальную прыхільнасці падтрымліваць падаўленне рэплікацыі віруса і прадухіліць заўчаснае развіццё лекавага супраціў .
Але ўлічваючы , што ў нас цяпер ёсць новае, палепшанае пакаленне антырэтравірусных прэпаратаў , правілы абавязкова супадаюць?
95% Далучэнне Мантра
Рэкамендацыі па лячэнні ВІЧ-інфекцыя традыцыйна дыктуюць, што пацыенты павінны падтрымліваць больш за 95% захаванне ў мэтах забеспячэння ўстойлівага падаўлення віруса. Для некалі штодзённага рэжыму наркотыкаў, што перакладаецца прыкладна да 14 дзён ад часу, прапушчанай доза над курсам года.
Тым не менш, некаторыя з іх сталі сцвярджаць, што «95% мантра" заснавана на дадзеных, сабраных у канцы 1990-х гадоў, калі схемы прыёму прэпаратаў былі больш цяжкія і наркотыкі былі значна больш кароткія перыяды паўраспаду. У той час мала хто будзе справядліва абвясціць 85% ці нават 90%, як «новы» стандарт прымыкання, шмат хто лічыць, што трэба разносіць або таўраваць пацыент, за тое, што менш дасканалым далёка не так важна, як гэта было 10 гадоў таму.
Тым не менш, ёсць шмат, якія лічаць, што зніжэнне парога прымыкання (ці нават мяркуючы змена) з'яўляецца памылкай, што дазваляе ўзроўні праслізгвання, што будзе толькі ўзрастаць з цягам часу.
Існуе доказ таго, каб падтрымаць гэты аргумент. Паводле дадзеных, падрыхтаваным Цэнтрамі ЗША па кантролі і прафілактыцы захворванняў (CDC), прыкладна 30% амерыканцы арта не ў стане дасягнуць зніжэння віруснай нагрузкі. Большасць згаджаецца, што неаптымальнай прыхільнасць адыгрывае ключавую ролю ў гэтым, у той час як іншыя даследаванні паказваюць, што захаванне традыцыйна зніжаецца пасля першага «мядовага месяца» месяца пасля пачатку арта.
Тым ня менш, ёсць дастаткова доказаў, якія пацвярджаюць , што новыя прэпараты пакалення значна больш «даруе» , паколькі супраціў тычыцца, у прыватнасці , «росту» лекаў , здольных падтрымліваць больш высокія канцэнтрацыі прэпарата ў плазме ў працягу больш працяглых перыядаў часу.
Але ёсць дастаткова доказаў, каб заклікаць да рэлаксацыі практыкі прыліпання? Нават з лепшымі, больш эфектыўнымі антырэтравіруснымі прэпаратамі, мы сапраўды на гэтым этапе яшчэ?
узважванне Evidence
Інгібітары протеазы (ІП) з'яўляюцца яркім прыкладам дасягненняў у галіне сучаснага мастацтва. Сёння PIs амаль паўсюдна «росту» -meaning яны ўведзеныя сумесна з другасным прэпаратам , здольным падоўжыць час паўжыцця ў сыроватцы П.И .. Мета-аналіз пяці асноўных даследаванняў дазваляюць выказаць здагадку, што новае пакаленне ўзмоцненага ІП, як Prezista (дарунавир)? Можа, па сутнасці, патрабуе толькі 81% выканання ў мэтах дасягнення падаўлення віруса.
У адрозненне ад старэйшага Узмоцненыя ІП як Калетру (лопинавиру + рітонавір) наступныя, што менш эфектыўна, калі захаванне падае ніжэй за 95%, пры гэтым адно даследаванне сведчыць, што толькі 53% пацыентаў здольныя дасягнуць невызначальнае віруснай нагрузкі ніжэй за гэты ўзровень прымыкання.
Даследаванні значна менш дакладнае ўяўленне пра ўплыў захавання на іншых класах антырэтравірусных. У той час як некаторыя даследаванні паказалі , што ненуклеозидные інгібітары зваротнай транскриптазы (NNRTI) прэпаратаў , такія як Сустива (эфавирензы) могуць спатрэбіцца толькі ад 80% да 90% счаплення пры выкарыстанні ў спалучэнні з узмоцненым ИПОМ, іншыя сцвярджаюць , што высокія ўзроўні далучэння па - ранейшаму неабходныя прычыны верагоднага патэнцыял супраціву і крыжаванай рэзістэнтнасці да іншых прэпаратаў ННИОТ.
Аналагічным чынам , CPCRA ПЕРШАЕ Даследаванне паказала , што ўзровень устойлівасці сярод нуклеозида інгібітару зваротнай транскриптазы (NRTI) прэпаратаў , такіх як Ретровир (AZT, зидовудин) павелічэнне прамой карэляцыі з памяншэннем далучэння наркотыкаў.
Ёсць у цяперашні час некалькі даследаванняў, даступных для ацэнкі ўзаемасувязі паміж прыхільнасцю і навейшымі наркотыкамі пакалення як Интеленс (этравирина) або нават папулярным аналагам нуклеатыдаў, Viread (тенофовир). Аналагічным чынам , інгібітары интегразы , адобраных для выкарыстання толькі адно невялікае даследаванне Isentress (ралтегравир) мяркуе , што ўзроўні прыліпання 90% можа быць прымальным.
Калі адсутнічае адзін (ці некалькі) Доза тычыцца мяне?
Адсутнічаюць у разавай дозе ці не прымаць дозу на час з'яўляецца тое, што адбываецца з кожным на хранічную лекі.
Па большай частцы, гэта не павінна выклікаць празмернае непакой. Аднак, чым даўжэй і часцей гэтыя правалы адбываюцца, тым менш магчымасць, прэпараты для падтрымання непрыкметнага падаўлення віруса.
Адно даследаванне, праведзенае Нацыянальны інстытут інфекцыйных захворванняў у Рыме паказала, што прабелу ў тэрапіі ўсяго два дні на працягу месяца прывялі да павелічэння пяціразовы у ліку выпадкаў выяўляем віруснай актыўнасці. Падтрымка даследаванняў у 2013 годзе паказаў, што нават устойлівае, «амаль выяўляецца» вірусная нагрузка (ад 50 да 199 копій / мл) могуць прывесці да 400% больш высокаму рызыку вірусалагічнай няўдачы.
Аналагічным чынам , даследаванне ад дэ перламутр бальніцы Ката універсітэта ў Францыі паказала , што больш доўгія прамежкі ў АРТ павышаюць верагоднасць няўдачы лячэння , з перарываннем 15 дзён , якія надаюць да 50% верагоднасці віруснага адскоку ст.
Аналагічным чынам, прыліпанне і эфектыўнасць інгібітараў протеаз тэрапіі (AEPIT) даследаванні вывучалі ўплыў памылак сінхранізацыі дозы на віруснай актыўнасці. Паводле вынікаў даследавання, пацыенты, якія дазволілі да трох гадзін дрэйфу па абодва бакі ад свайго звычайнага часу дазавання было 300% больш віруснай актыўнасці, чым тыя, хто прымаў свае лекі своечасова.
Так што гэта азначае для мяне?
Існуе мала сумненняў у тым, што новыя прэпараты пакалення прасцей у выкарыстанні і цярпець, прапаноўваючы больш «прабачэння» пацыент павінен прапусціць няцотных дозу. І ў той час як мы відавочна рухаецца ў бок больш доўгіх дзеяння прэпаратаў, якія патрабуюць менш частага прыёму, журы ўсё яшчэ, каб прадвесціць Ці гэта фактычнае змена рэкамендацый прыхільнасцю.
У канчатковым рахунку, АРТ заснаваны на камбінацыі антырэтравірусных агентаў, кожны з рознымі перыядамі паўраспаду і фармакокінетіку. Некаторыя з рэжымаў маюць меншыя поля для памылак; іншыя больш. З практычнага пункту гледжання, было б контрпрадуктыўна змяніць прымыкання стойкі вароты з кожнай схемай лячэння.
Замест гэтага, пытанні захавання павінны быць выкананы з большай памяркоўнасцю ад ачышчальнікаў і менш турбот у пацыентаў баяцца прызнаць свае недахопы. Ва ўсякім выпадку, ён патрабуе больш цеснага ўзаемадзеяння пацыента пастаўшчыка з указаннем канкрэтных мэтаў і мерапрыемстваў, каб забяспечыць аптымальнае, захаванне рэальнага жыцця. Яны павінны ўключаць у сябе:
- Папераджальны адзнака прыліпання бар'ераў да пачатку арта (напрыклад, графік працы, дзяцей, раскрыцця, ізаляцыі і г.д.)
- Якая працягваецца ацэнку і супрацоўніцтва з мэтай вырашэння якіх-небудзь новыя або існуючыя праблем (у тым ліку лячэння пабочных эфектаў, сямейныя бязладзіца, эмацыйныя праблемы і г.д.)
- Спрашчэнне схемы лячэння, дзе паказана
- Рашэнне змяняных фактараў, звязаныя з дрэнным выкананнем (напрыклад, таксікаманію, дэпрэсіяй, бяздомных і г.д.)
- Выкарыстанне прыхільнасць прылад (напрыклад, арганізатары лекаў, напамін прылад) або сістэмы падтрымкі прыліпання.
Карацей кажучы, ён з'яўляецца больш прадуктыўным для вырашэння прыхільнасці не столькі з пунктам гледжання «Колькі дастаткова?,» , А хутчэй як сродак ідэнтыфікацыі інструментаў для забеспячэння таго , каб АРТ з'яўляецца функцыянальнай, бесклапотнай часткай паўсядзённым руціны чалавека ,
Калі гэта можа быць дасягнута, то пытанне аб тым, «колькі» можа адпасьці цалкам.
крыніцы:
Кабіна, А. і Сает, N. «Узроўні Прыхільнасць Патрабуецца вірусалагічнай барацьба паміж новымі антырэтравіруснымі медыкаменты». Летапіс фармакалогіі. 2011; 45 (3): 372-379.
Марцін, М.; Дэль Кій, Е.; Codina, С.; і іншыя «Адносіны паміж прыхільнасцю ўзроўню, Тып антырэтравіруснай тэрапіі, і Plasma ВІЧ Тып 1 РНК віруснай нагрузкі: проспективное даследаванне кагорты.» СНІД Даследаванне рэтравіруса чалавека. Кастрычнік 2008; 24 (10): 1263-1268.
Мена, A.; Бланка, F.; Кордова, М; і іншыя «Пілотны даследаванне Ацэнка Raltegravir QD Versus BID ў ВІЧ - пацыентаў , уключаных у Simplification Trial» . Прадстаўлены на 49 - й навуковай канферэнцыі па процівомікробным прэпаратаў і хіміятэрапіі (ICAAC). Сан - Францыска, Каліфорнія; 12-15 Верасень 2009.
Laprise, С.; дэ Pokomandy, A.; Бочка, J.; і іншыя «Вірусалагічныя няўдачы Пасля Persistent нізкага ўзроўню виремии у кагорты-станоўчых пацыентаў з ВІЧ: вынікі 12 гадоў назіранняў.» Клінічныя Інфекцыйныя захворванні. Лістапад 2013; 57 (10): 1489-96.
Ammassari , A.; Тротта, М.; Zaccarelli, М.; і іншыя «Уплыў розных відаў Прыхільнасць паводзінаў і з калёс характарыстык на Плазменны ВІЧ-1 Выяўленне РНК пад ніжні мяжа колькаснага вызначэння ў рэальным часе аналізе.» Прадстаўлены на 12 - й Еўрапейскай канферэнцыі па СНІДу. Кёльн, Германія; 11-14 лістапада 2009.