Birth Control Легалізацыя
Справа Griswold v. Connecticut было прынятае 7 чэрвеня 1965 г. Дарэчы выпадак быў істотным , паколькі Вярхоўны суд пастанавіў , што жанатыя людзі мелі права выкарыстоўваць кантрацэпцыю . Гэта па сутнасці праклаў дарогу для рэпрадуктыўнай прыватнага жыцця і свабоды, якія знаходзяцца ў месцы сёння. Да гэтага выпадку, кантроль над нараджальнасцю выкарыстанне было альбо абмежавана або па-за законам.
фон
У 1960 годзе было яшчэ 30 дзяржаў, якія мелі законы (як правіла, прайшлі дзесьці ў канцы 1800-х гадоў), якія абмяжоўваюць рэкламу і продаж супрацьзачаткавых сродкаў.
У некаторых штатах, як Канэктыкут і Масачусэтс, забаронена выкарыстанне кантролю нараджальнасці ў цэлым.
На самай справе, у штаце Канэктыкут, выкарыстанне кантрацэпцыі каралася $ 50 штрафу і / або да аднаго года ў турме. Закон забараніў выкарыстанне «любых лекавых сродкаў, лекавага артыкула або дакумента з мэтай прадухілення зачацця.» Закон таксама сцвярджае, «асобу, якая дапамагае, падбухторвае, раіць, прычыны, наймае або каманды іншы, каб здзейсніць якое-небудзь злачынства, можа быць прыцягнуты да адказнасці і пакаранню, як калі б ён быў галоўным правапарушальнікам.» Хоць гэты закон быў створаны ў 1879 годзе, ён амаль ніколі не быў выкананы.
У 1961 году Estelle Griswold (выканаўчы дырэктар планавання сям'і Лігі Канэктыкут) і д-р С. Лі Бакстан (старшыня Дэпартамента акушэрства Ельскага універсітэта Медыцынскай школы) вырашылі адкрыць клініку кантролю над нараджальнасцю ў Нью-Хейвене, штат Канэктыкут, з галоўная мэта аспрэчыць канстытуцыйнасць гэтага закона Канэктыкут.
Іх клініка падала інфармацыю, інструкцыю і лекар для жанатых людзей пра спосабы прадухілення зачацця. У клініцы, яны таксама будуць разглядаць жанчына (жонка) і прызначаюць лепшае прылада супрацьзачаткавых або матэрыял для кожнага з іх выкарыстоўваць.
Griswold быў сарваны законам Канэктыкута, так як апынуліся жанчыны, якія хацелі кантролю над нараджальнасцю, а таксама іх лекараў у злачынец.
У клініцы працуе толькі з 1 лістапада па 10 лістапада 1961 г. Пасля таго, як адкрыты толькі 10 дзён, як Гризвольд і Бакстан былі арыштаваныя. Затым яны былі прыцягнуты да адказнасці, прызнаныя вінаватымі, і кожны аштрафаваны на $ 100. Іх прысуд быў пацверджаны Апеляцыйным аддзелам акруговага суда, а таксама Вярхоўнага суда Канэктыкута. Гризвольд звярнуўся яе перакананасць у Вярхоўны суд ЗША ў 1965 годзе.
зыскавую патрабаванне
У Грисуолд арт. Канэктыкут, Estelle Griswold і доктар С. Лі Бакстан аспрэчвалі , што закон Канэктыкута супраць выкарыстання кантролю нараджальнасці ў супярэчнасці з 14 - й папраўкай, у якой гаворыцца,
«Ні адна дзяржава не павінна выдаваць або ўжываць законы, якія абмяжоўваюць прывілеі і льготы грамадзян Злучаных Штатаў, роўна як ні дзяржава пазбаўляць чалавека жыцця, свабоды або уласнасці без належнай прававой працэдуры ... ні адмаўляць любую асобу роўная абарона законаў »(папраўка 14, частка 1).
Вярхоўны суд Слыхавыя
29 сакавіка 1965 году, Estelle Griswold і д-р Бакстан сцвярджалі сваю справу перад Вярхоўным судом. Сем суддзяў пад старшынствам суддзі - галоўны суддзя: Earl Warren; і Асацыіраваныя Управы: Х'юга Блэк, Уільям Дж Бреннан-малодшы, Том C. Кларк, Уільям О. Дуглас, Артур Голдберг, Джон М. Харлан II, Потэр Сцюарт, і Байран Уайт.
Рашэнне Вярхоўнага суда
Справа было прынятае 7 чэрвеня 1965 г. У 7-2 рашэнні суд пастанавіў, што закон Канэктыкута быў неканстытуцыйным, паколькі ён парушае належную прававую працэдуру. Акрамя таго , суд адзначыў , што канстытуцыйнае права на недатыкальнасць прыватнага жыцця гарантуецца замужнім парам права прымаць свае ўласныя рашэнні аб кантрацэпцыі. Суддзя Уільям О. Дуглас напісаў меркаванне большасці.
Хто галасаваў за і супраць Грисуолдов супраць. Канэктыкут Пастанове
- Большасць: Уільям О. Дуглас напісаў , што права на недатыкальнасць асабістага жыцця мужа і жонкі ляжыць у «паўцені» Біль аб правах. У супадальным меркаванні суддзі Гольдберг, што права на недатыкальнасць прыватнага жыцця ў шлюбным саюзе з'яўляецца «личнымы правы неразмеркаванага народа» у значэнні Девятога папраўкі. »Правасуддзе Харлан II і справядлівасць Уайт таксама пагадзіліся, сцвярджаючы, што канфідэнцыяльнасць ахоўваюцца ў адпаведнасці з належнай прававой працэдуры чатырнаццатай папраўкі.
- Контра: Х'юга Блэк і Потэр Сцюарт і падаў асобную думку , якое тлумачыць , што ўрад мае права ўрывацца ў прыватнага жыцця індывіда , калі няма канкрэтнага канстытуцыйнае становішча , якое забараняе такога ўварванне. Справядлівасць Чорны сцвярджаў, што права на недатыкальнасць прыватнага жыцця не сустракаецца нідзе ў Канстытуцыі. Justice Сцюарт ахарактарызаваў статут Канэктыкута як «рабіў твар закон» яшчэ сцвярджаў, што гэта было да гэтага часу канстытуцыйным.
Абгрунтаванне Грисуолд супраць. Канэктыкут Рашэнне
Гэта рашэнне Вярхоўнага суда адмяніла закон, які забараняе Канэктыкут кансультавання па пытаннях кантрацэпцыі, а таксама выкарыстанне кантрацэпцыі. Кіруючы прызнаў, што Канстытуцыя прама не абараніць сваё агульнае права на недатыкальнасць прыватнага жыцця; Аднак, Біль аб правах стварылі паўцень або зону прыватнасці, у якой урад не магло перашкодзіць.
Суд сцвярджаў, што права на недатыкальнасць прыватнага жыцця ў шлюбе было уласцівым ў першым, трэцім, чацвёртым, пятым і Дзевятай папраўцы. Рашэнне таксама ўстанавіў права на прыватнае жыццё ў шлюбных адносінах быць непронумерованным права (той, які выведзены з мовы, гісторый і структуры Канстытуцыі, хоць прама не згадваюцца ў тэксце), уласцівай у значэнні Девятога папраўкі. Пасля таго, як ахарактарызаваў гэты шлях, гэта права на недатыкальнасць асабістага жыцця мужа і жонкі лічыцца адным з фундаментальных свабод, абароненым Чатырнаццатая папраўка ад умяшальніцтва з боку дзяржаваў. Такім чынам, закон Connecticut парушае права на прыватнае жыццё ў шлюбе і прызнаныя неканстытуцыйнымі.
Рашэнне Griswold v. Канэктыкут , па сутнасці ўстаноўлена , што недатыкальнасць прыватнага жыцця ў шлюбе з'яўляецца асабістай зонай ад межаў ўрада. На думку Дугласа Justice «s Суда,
«У сапраўдным выпадку, то, тычыцца адносін, якія ляжаць у межах зоны сакрэтнасці, створанай некалькі асноўных канстытуцыйных гарантый. І гэта тычыцца закона, які, у забараняльным выкарыстанні супрацьзачаткавых сродкаў, а не рэгулюючы іх вытворчасць або продаж, імкнецца дасягнуць сваіх мэтаў з дапамогай якая мае максімальнага разбуральнага ўплыву на гэтых адносіны. ...
мы дапускаем Ці паліцыя шукаць святыя выбарчыя ўчасткі шлюбных спальняў на наяўнасць характэрных прыкмет выкарыстання супрацьзачаткавых сродкаў? Сама ідэя якое адштурхвае з паняццямі асабістым жыцці навакольных шлюбныя адносіны.
Мы маем справу з правам прыватнай жыцця старэй Біль аб правах ... Шлюб ідзе разам лепш ці горш, мы спадзяемся, цягавіты, і інтымная ступені быць святым. ... Тым не менш, гэта асацыяцыя, як высакародная мэта, як любы ўдзел у нашых папярэдніх рашэннях «.
Што Griswold v. Connecticut Не дапускаюцца
Хоць рашэнне Гризвольда супраць Канэктыкута легалізавалі выкарыстанне кантрацэпцыі, гэтая свабода была толькі да шлюбных парам. Такім чынам, выкарыстанне кантролю нараджальнасці па-ранейшаму забаронена для асоб, якія не былі ў шлюбе. Права на выкарыстанне кантрацэпцыі не было распаўсюджана на нежанатыя чалавек ПАКУЛЬ выпадку Айзенштадт v. Вярхоўны суд Бэрда вырашыў у 1972 году!
Griswold v. Connecticut устаноўлена права на недатыкальнасць прыватнага жыцця толькі ставілася да шлюбных парам. У выпадку Айзенштадт v. Baird, пазоўнік сцвярджаў , што адмова ў шлюбе асобаў права выкарыстоўваць кантроль над нараджальнасцю , калі жанатыя людзі дазволілі выкарыстоўваць кантрацэпцыя была парушэннем пункта аб роўнай абароне Чатырнаццатай папраўкі. Вярхоўны суд адмяніў закон штата Масачусеца, якія ўстанаўліваюць крымінальную адказнасць за выкарыстанне супрацьзачаткавых сродкаў нежанатых парамі. Суд пастанавіў , што Масачусэтс не можа забяспечыць захаванне гэтага закона ў дачыненні да шлюбных пар (з - за з Griswold v. Канэктыкут), таму закон функцыянаваў як «ірацыянальную дыскрымінацыю», адмаўляючы нежанатыя пары правы на кантрацэптывы. Такім чынам, рашэнне Айзенштадт v. Baird усталяваў права незамужніх людзей выкарыстоўваць кантрацэпцыю на той жа аснове, што і шлюбных пар.
Значэнне Грисуолд арт. Канэктыкут
Рашэнне Griswold v. Канэктыкут дапамагло закласці аснову для большай часткі рэпрадуктыўнай свабоды ў цяперашні час дазволена ў адпаведнасці з законам. Паколькі гэта рашэнне, Вярхоўны суд спаслаўся на права на прыватнае жыццё ў шматлікіх слуханнях суда. Griswold v. Connecticut стварылі прэцэдэнт для поўнай легалізацыі кантролю над нараджальнасцю, як вызначана ў выпадку Айзенштадт v. Baird.
Акрамя таго, права на прыватнае жыццё служыла ў якасці краевугольнага каменя ў знакавым Roe v. Wade выпадку Вярхоўнага суда. У Roe v. Wade, Суд вызначыў , што права жанчын на выбар , каб мець аборт абаронены як прыватная рашэнне паміж ёй і яе лекарам . Акрамя таго , Суд пастанавіў , што забарона абортаў прывядзе да парушэння належнай прававой працэдуры чатырнаццатай папраўкі, якая абараняе ад дзяржавы дзеянняў, якiя супярэчаць права на недатыкальнасць прыватнага жыцця ( у тым ліку права жанчыны спыніць яе цяжарнасці).