Наступствы Роу супраць. Брод
Рашэнне Roe (якое вынікае з рашэння Вярхоўнага суда 1973 гады) абараняе права на прыватнае жыццё і легалізаваны аборт . За апошнія тры дзесяцігоддзі, якія прайшлі з Roe v. Wade прынеслі сваю справядлівую долю палітычнай і культурнай мітусні, але, здаецца, што ў бліжэйшыя 30 гадоў і можа абяцаць яшчэ больш. Для многіх жанчын, права на аборт ўяўляе больш, чым проста права на недатыкальнасць прыватнай ахоўнай нашай канстытуцыяй.
Гэта рашэнне прадаставіла жанчынам здольнасць браць на сябе кантроль над сваім будучым, фарміравання сям'і, кар'еры і лёсу.
Вярхоўны суд яшчэ ня адступаць ад свайго рашэння ў Roe v. Wade , нягледзячы на прадстаўленых шмат магчымасцяў у працягу апошніх гадоў. На самай справе, судовы прэцэдэнт рашэнні Roe пагражалі рознымі дзеяннямі ў судах і заканадаўчых органах і прадстаўлены шматлікія магчымасці для Суда разгледзець перакульванне Roe арт. Wade. Адміністрацыя Буша была зараджана з вядучымі сур'ёзнымі намаганнямі па падрыву рэпрадуктыўных правоў. У 2003 годзе прэзідэнт Джордж Буш падпісаў першы федэральны забарона на аборт, які забараняе працэдуру ў непашкоджаным дилатации і экстракцыі (D & X) абортах. Хоць гэтая забарона афіцыйна названы «Аборт Закон Ban 2003 Частковае-нараджэнне», важна адзначыць, што гэтая працэдура больш дакладна прызнана ў медыцынскім супольнасці як непашкоджаным D & X.
«Частковае нараджэнне аборт» з'яўляецца палітычным тэрмінам, а ня медыцынскай адзін. Затым, у 2004 годе Палата прадстаўнікоў прыняла ненароджаных ахвяра гвалту закона, які ўпершыню, усталяваны федэральны закон, плод у якасці юрыдычнай асобы з індывідуальнымі правамі аддзеленае ад цяжарнай жанчыны.
- Што думаеш? Калі Roe v. Wade рашэнне перавернецца?
Хоць будучыню Роу супраць. Wade можа быць незразумелым, уяўляецца , што рашэнне, у цэлым, хутчэй за ўсё , не будзе адменена. З'яўляецца Ці цяперашнія суддзі Вярхоўнага суда падтрымліваюць рашэнне Казулі, гісторыя паказала , што пра жыццё палітыкі маюць тэндэнцыю пазбаўляцца ад Roe v. Wade, а не аспрэчваць яго наповал.
Гісторыя таксама паказвае нам, што Вярхоўны Суд рэдка раптоўны разрыў з яго мінулымі рашэннямі. Можна сцвярджаць, што спрэчкі і дыскусіі працягвацца на працягу многіх гадоў з моманту прыняцця рашэння Roe будзе і далей перашкаджаць Суду прадастаўлення такога ашаламляльнага рашэнні ў дачыненні да тых, хто заклапочаны правамі жанчын. Нават пры тым , што рашэнне Яго стала нечаканым і дзіўным штуршку да тых , хто чакаў , што закон аб абароне жыцця плёну, уяўляецца малаверагодным , што Суд будзе аказваць іншае адважнае рашэнне па гэтым пытанні.
Ва ўсякім выпадку, гісторыкі і навукоўцы прадказваюць, што замест таго, адмяняючы рашэнне Казулі, суддзі могуць пашырыць толькі катэгорыю пытанняў, звязаных з абортамі - якія затым будуць разыгрываецца ў абмен ласкамі характарыстыка заканадаўчага працэсу. Калі гэта адбудзецца, дадатковыя заканадаўчыя і судовыя дзеянні могуць быць накіраваны на спробы дасягнуць лепшага балансу паміж правамі цяжарных жанчын і абароны плёну.
Такім чынам, мы маглі б бачыць больш дапушчальнага дзяржаўнага рэгулявання аборту асабліва, калі заканадаўчыя органы штатаў даюць магчымасць вырабляць свае ўласныя законы аб абортах. Гэта , як гаворыцца, нават калі ў канчатковым выніку суд пашырае сваё рашэнне пра аборт, як уяўляецца , пагадненне на тым , што любы статут , які дапускае толькі аборт , каб захаваць жыццё цяжарнай жанчыны застанецца неканстытуцыйным.
Roe v. Wade быў, і працягвае быць, самае ўплывовае судовая справа , якое закранае законы , якія адносяцца да аборту. Гэта гістарычнае справу Вярхоўнага суда з'яўляецца адным з самых спрэчных судовых спраў усіх часоў.
Больш за трыццаць гадоў пасля таго, як Roe зацвярджаюцца і вырашыла, людзі ва ўсіх ЗША імкнуцца адмяніць рашэнне, а таксама змагацца, каб захаваць яго ў недатыкальнасці. Паколькі рашэнне Яго, мы былі сведкамі дыскусіі , якая прыраўноўвае рэпрадуктыўныя правы выключна з правамі аборту і прадухіленнем непажаданай цяжарнасці . Нягледзячы на шматлікія намаганні актывістаў пашырыць абмеркаванне, палітычныя дэбаты па рэпрадуктыўным правах звычайна сканцэнтраваны на аборт, кантрацэпцыі і сэксуальнага адукацыі , яшчэ грэбаваць іншымі важнымі пытаннямі рэпрадуктыўных правоў, такіх як патрэбнасці жанчын , якія хочуць працягваць сваю цяжарнасць (і павышэння іх дзеці), адбор эмбрыёнаў або жанчыны, якія займаюцца бясплоддзе.
Напрыклад, некалькі цяжарнасцяў сталі больш распаўсюджанымі, паколькі ўсё больш пароў звяртаюцца да экстракарпаральнаму апладнення, як спосаб пераадолення бясплоддзя. Даследаванні паказваюць, што шматразовыя цяжарнасці істотна павышае рызыку для здароўя як маці, так і дзяцей. Акрамя таго, павышэнне кратныя можа выклікаць большую колькасць эмацыйнага стрэсу, стомленасці і фінансавага ціску, што можа мець сур'ёзныя наступствы для сем'яў і / або грамадства. Тым не менш, па рашэнні Roe, жанчыны маюць права прымаць свае ўласныя рашэнні аб тым, што адбываецца з іх целамі. Што адбудзецца, то, калі жанчына прымае рашэнне працягнуць працу з перадачай embyo , які складаецца з перадачы пяці або больш эмбрыёнаў падчас ЭКА (нават пасля таго, як яна цалкам інфармаваныя пра перавагі і рызыках многоплодной цяжарнасці)? У выпадку , калі яна мае права прымаць такое рашэнне (пад Roe v. Wade, яна робіць), або калі лекар будзе занепакоены вельмі рэальнай магчымасцю рызык для здароўя на дзіця павінны ўсе эмбрыёны прымаюць і развіваюць (такім чынам, не дазваляючы перадача)?
Такія праблемы, як гэтага неабходна ўключыць у дыскусіі з нагоды рэпрадуктыўных правоў. З развіццём IVF, эмбрыёны могуць быць правераны на патэнцыйныя генетычныя або хромосомные парушэнні. Эмбрыёны таксама могуць быць падвергнуты скрынінгу для падлогі. Калі некаторыя эмбрыёны будуць адкінутыя (і не імплантуюцца) толькі таму, што яны адчуваюць позитв для засмучэнні ці таму, што яны маюць пэўнага полу? Калі аборт дапускаецца пры любых абставінах, на працягу першых двух трыместраў цяжарнасці, павінны жанчыны таксама быць у стане прыняць рашэнне адмовіцца ад некаторых эмбрыёнаў (па любой прычыне), а не перакладаць іх
Калі мы ўступаем у новае дзесяцігоддзе, рашэнні Яго, забеспячэнне жанчынам свабоды выбару, калі справа даходзіць да іх тэл, магчыма, неабходна дадаткова ўдакладніць. Дзе лінія будзе зрабіць, калі гаворка ідзе аб праве жанчын на выбар, ці не павінна такая радкі існуе? Дыскусія, якая выцякае з Roe v. Wade значна глыбей , чым аборт . Чаму наша культура прыраўноўваюць паняцце «выбар» як сінонім аборту?
Можа быць, усе мы павінны памятаць , што выбар на самай справе азначае права або права выбіраць - як жанчыны, мы можам выбраць , каб выйсці замуж, уладкавацца на працу, займацца сэксам і становяцца маці. Частка гэтага выбару можа быць адкласці мацярынства, за кошт выкарыстання кантрацэпцыі або аборту. Жыццё поўная выбар будзе зроблены.
Паколькі рашэнне Roe v. Wade ў 1973 годзе было зарэгістравана больш за 45 мільёнаў жанчын у ЗША , якія вырашылі мець бяспечныя, юрыдычныя аборты. За тры дзесяцігоддзі праз, гэта рашэнне арыентыру застаецца адным з найбольш абмяркоўваюцца усіх часоў. Не было б лагічна выказаць здагадку, што ўся гэтая дыскусія пра выбар / пра жыццё можа быць на самай справе дзве галавы аднаго медаля? Для тых , хто хоча зрабіць гэта абмеркаванне толькі быць пра аборт, кантрацэпцыі і непажаданай цяжарнасці , незалежна ад сваёй веры ў маралі абортаў, было б безадказна ігнараваць рэальнасць. Ёсць 3 мільёны незапланаваных цяжарнасцяў у ЗША кожны год.
Паважаная даследаванні нязменна паказваюць , што рост выкарыстання супрацьзачаткавых сродкаў прыводзіць да зніжэння колькасці абортаў. На самай справе, па дадзеных Амерыканскага каледжа акушэраў і гінеколагаў, палова ўсіх жанчын , якія шукаюць першы аборт часу былі не выкарыстоўваючы любы тып кантрацэпцыі , калі яны задуманы. Хоць нацыянальнае колькасць абортаў зніжаецца, падлеткавыя цяжарнасці растуць.
У нас ёсць і пра выбар і пра жыццё групы, якія выступаюць за свае пазіцыі, якія пратэставалі і згуртаванне для падтрымкі кожны дзень. З'яўляецца Ці гэта , што цяжка адмовіцца ад позваў і зразумець , што мы ўсе ў асноўным згодны з той жа мэтай - знізіць колькасць абортаў. Яна не можа быць адмоўлена ў тым , што кантроль над нараджальнасцю і аборты абодва ўяўляюць сабой альтэрнатыўныя спосабы дасягнення той жа мэты: прадухіленне непажаданых немаўлятаў. Замест таго, каб спрачацца пра амаральнасці абортаў, варта прыкладаць намаганні для прапаганды рашэнняў для прадухілення непажаданай цяжарнасці.
Там прымаўка, што ідзе «супраць абортаў? Не адзін.» Мне здаецца , што, калі справа даходзіць да гэтага, увесь Roe v. Wade зрабіў прадастаўляюцца жанчыны з выбарам. Што кожны з нас рабіць з гэтым выбарам з'яўляецца асабістым і прыватным. Пакуль далейшыя тлумачэнні ня вызначаюцца адносна таго, што на самой справе складаюцца пад правам жанчын на выбар, рашэнне Яго варта. І хоць, у ідэальным свеце, мы ўсе маглі б працаваць разам, каб дасягнуць той жа мэты, Roe v. Wade працягне зазываць спрэчкі, дзе людзі будуць па-ранейшаму падзеленыя і маюць намер распаўсюджваць сваю праграму любым магчымым спосабам.