Да інфармацыйнага стагоддзя, вялікая частка медыцыны было такое ж мастацтва, як гэта было навукай. Лекары залежаць ад іх назіранняў навыкаў, магчыма, больш, чым яны робяць у сучаснай эпосе. Гэта ў значнай ступені з-за таго, як тэхналогія аховы здароўя развіваецца медыцына.
Адным з пераваг лічбавага здароўя з'яўляецца тое, што офіс ўрача ніколі не было так блізка да хаты раней. Мы ўпаўнаважаны прымаць на сябе больш адказнасці, калі гаворка ідзе пра наша здароўе.
Тэхналогія падтрымкі «квантыфікацыі самасці» дазваляе запісваць розныя асабістыя біялагічных вымярэнняў, а таксама адсочваць нашы фізічныя дзеянні. Акрамя таго, аблічбоўка медыцынскай дакументацыі палепшыла доступ да нашых дадзеных аховы здароўя, а таксама павысіць дакладнасць нашай гісторыі хваробы.
Сярод пазітыўных падзей, звязаных з мЗдоровьем (мабільнае здароўе) і лічбавыя прылады для здароўя, некаторыя пытанні ўзнікаюць, што неабходна ўлічваць пры выкарыстанні гэтай новай тэхналогіі. Некаторыя з гэтых важных пытанняў, ўключаюць у сябе:
- Ці існуюць якія-небудзь праблемы, звязаныя шырокае выкарыстанне носных прылад і прыкладанняў?
- Якія наступствы распаўсюджвання даных аб стане здароўя, так шчодра?
- Можа некаторыя групы карыстальнікаў становяцца больш уразлівымі (у параўнанні з іншымі) пры ўздзеянні на іх вялікую колькасць дадзеных аб стане здароўя яны не абавязкова спасцігаць?
Лічбавыя Здароўе Інтэрнэт Тэндэнцыі
Паводле справаздачы, падрыхтаваным Мэры Мікераў з Kleiner Perkins, 25 працэнтаў амерыканцаў валодаюць насіў прыладай.
Гэта ўяўляе сабой 12-працэнтнае павелічэнне з 2016 г. Сярод Millennials, выкарыстанне носных прылад з'яўляецца яшчэ больш распаўсюджаным на 40 адсоткаў. Найбольш папулярныя прылады на сённяшні дзень з'яўляюцца акселерометры хуткасць вымяраецца на 86 адсоткаў наручных носных выкарыстоўваюцца сёння-прылады з наступным вымярэннем частоты сардэчных скарачэнняў (33 адсоткаў).
Акселерометры звычайна выкарыстоўваюцца з іншымі датчыкамі, такімі як датчыкі сну і шагомер.
Мабільныя прыкладання здароўя былі пролиферирующими, а таксама. Многія з нас у цяперашні час загрузкі розных прыкладанняў, якія абяцаюць палепшыць наша здароўе і дабрабыт, у тым ліку фітнес, дыеты і розных умоў канкрэтнага прымянення. Большасць спажыўцоў (88 адсоткаў) выкарыстоўваюць па меншай меры адзін лічбавы інструмент для здароўя, і адзін у 10 можна лічыць супер карыстальнікаў, выкарыстоўваючы пяць ці больш лічбавых інструментаў для здароўя. Даследаванні паказваюць, што мы не толькі ахвотна збірае нашы дадзеныя аб стане здароўя, але мы таксама ўсё часцей зраўнялася-вольна або мімаволі.
Якая расце тэндэнцыя медыцынскай інфармацыі цыфравізацыі таксама можа назірацца ў кабінеце лекара. Колькасць офісных на аснове лекараў выкарыстаннем электронных медыцынскіх запісаў (ЭМК) узрасла з 21 працэнтаў у 2004 годзе да 87 працэнтаў у 2015 годзе большая колькасць нашых дадзеных назапашваецца ў лічбавай форме, у тым ліку клінічных вынікаў і сканаваных малюнкаў цела, а таксама нашы гісторыі хваробы.
Прагрэсіўныя медыцынскія групы пашырэнне магчымасцяў пацыентаў, каб стаць больш неад'емнай часткай іх уласнага сыходу. Пасля таго, як рэдка ў клінічнай практыцы, у бальніцах ў цяперашні час дазваляюць кліентам альбо праглядаць іх медыцынскую інфармацыю ў Інтэрнэце (95 адсоткаў) або загрузіць свае дадзеныя (87 адсоткаў) для прагляду ў аўтаномным рэжыме.
Усяго толькі некалькі гадоў таму дадзеныя аб стане здароўя, як правіла , закрыты тыпы ад пацыентаў, але доступ да дадзеных ў цяперашні час лічыцца правам пацыента.
Просты доступ да дадзеных не толькі перашкода ў прыняцці гэтай інфармацыі карыснай. У сваім дакладзе Meeker прадстаўленыя разлікі, якія паказваюць, што стандартны 500-мясцовы шпіталь з 8000 супрацоўнікаў акумулюе 50 петабайт (50 мільёнаў гігабайт) дадзеных штогод. Кіраванне гэтым велізарная колькасць дадзеных, і робіць яго карысным і інтэрпрэтаваныя, таксама з'яўляецца праблемай.
Неабходнасць інтэлектуальнага веды спажыўца
Выкарыстанне розных платформаў для здароўя і лічбавыя прылады для здароўя можа быць карысным. Аднак, калі мы выкарыстоўваем Інтэрнэт і Інтэрнэт рэчаў, каб уплываць на наша здароўе, мы ўразлівыя для стварэння персанальных набораў дадзеных даступныя для маркетолагаў і хакераў.
Мы павінны ведаць, што само-прасоўванне ў галіне аховы здароўя таксама азначае, што іншыя людзі і арганізацыі могуць спрычыніцца да нашых дадзеных, а таксама нашым звязаным са здароўем умоў.
Яшчэ адна праблема ў гэтых наборах даных з'яўляецца якасць інфармацыі, якую атрымлівае сабранай. Існуе расце здаровае насельніцтва, якое выкарыстоўвае ўмова канкрэтнага прылад лічбавага здароўя , прызначаныя для людзей з хранічнымі захворваннямі. Гэтая група часта апісвае іх матывацыю як спалучэнне цікавасці да стану здароўя і спосаб маніторынгу прафілактычных стратэгій. Тым не менш, людзі ў гэтай групе не заўсёды маюць вопыту, каб правільна выкарыстоўваць медыцынскія тэхналогіі, калі яны не знаходзяцца пад наглядам лекара і не былі належным чынам onboarded аб тым, як выкарыстоўваць абсталяванне.
Эрык Grönvall ІТ Капенгагенскага універсітэта і нервы Verdezoto з Універсітэта Орхуса ў Даніі адзначае, што ў той час як карыстальнікі могуць быць у стане прыняць свае ўласныя вымярэння, гэтыя вымярэння не абавязкова вызначаюць толькі калі лічбавае абсталяванне здароўя не выкарыстоўваюцца належным чынам. У даследаванні рушылі ўслед людзі, якія самі кантралююць свой артэрыяльны ціск у хатніх умовах. Для атрымання дакладнай ацэнкі тэхналогій аховы здароўя, пэўныя прынцыпы часта павінны быць выкананы. Напрыклад, з крывяным ціскам, «сядзець і адпачываць на працягу 5 хвілін, перш чым прымаць вымярэння.» Часам, карыстальнікі, якія выпадкова выкарыстоўваюць прылады не ведаюць пра наступствы ненаўмысна справаздачнасці недакладных вынікаў.
Grönvall і Verdezeto таксама адзначаюць, што іх удзельнікі былі дакладна не жадаючы чужынцаў, якія ўдзельнічаюць у іх кіраванні аховы здароўя. Для большасці з іх, выстаўляючы практыкі аховы здароўя і вынікі не з'яўляюцца прымальнымі, калі гэта не звязана з іх асабістым лекарам. Гэта сведчыць аб тым, што пэўная колькасць лічбавай пісьменнасці патрабуецца пры зборы і выкарыстанні вымярэнняў здароўя. Многія людзі могуць не ведаць, калі яны дзеляцца сваімі дадзенымі і / або тое, што адбываецца з ім, калі ён дзеліцца.
Матывацыя для самакантролю і практыкі дадзеных
Прафесар Дэбора Lupton, які працуе ва ўніверсітэце навукова-даследчы цэнтр Навіны і СМІ Канбера, адрознівае розныя рэжымы самарэгулявальная: прыватны, грамадскі, штурхалі, якія накладаюцца і эксплуатаванымі.
Асобы, як правіла, удзельнічаюць у "прыватнай самарэгулявальную» для дасягнення лепшага самаўсьведамленьня. Яны збіраюць дадзеныя ў «п = 1» тып асяроддзя, таму дадзеныя абмежавана індывіда і прыватным. Прыватны адсочвання можа быць аб'яднаны з «агульнымі самарэгулявальную», дзе іх дадзеныя ананімнымі, затым параўноўвае і сумесна з выкарыстаннем платформаў і сацыяльнай медыя. Гэты тып абмену інфармацыяй быў звязаны з грамадзянскай навукай, сацыяльнай заразай і развіццём суполак.
Далей Lupton згадвае «адціснутую самарэгулявальную», дзе ініцыятыва часта зыходзіць ад іншага агенцтва і знешняе заахвочванне прадастаўляецца для збору і абмену інфармацыі. Мы можам назіраць гэты тып адсочвання з некаторымі страхавымі кампаніямі , прапаноўваючы стымулы для кліентаў , калі яны згодныя дзяліцца сваімі асабістымі дадзенымі.
«Навязванне самарэгулявальная» з'яўляецца яшчэ адной формай адсочвання, якая забяспечвае больш пераваг для іншых бакоў, чым карыстальнік. Напрыклад, супрацоўнікі могуць быць абавязаны насіць датчыкі, якія кантралююць іх паводзіны і здароўе. І, нарэшце, Lupton кажа пра «эксплуатаванай самарэгулявальная», дзе нашым дадзеныя (сабраным у любым з названых вышэй спосабаў) з'яўляецца адаптаваным для камерцыйнай выгады. Дадзеныя productized і становіцца таварам з камерцыйнай каштоўнасцю.
Існуе доказ таго, што ўсё большая колькасць устаноў, камерцыйных структур і арганізацый становяцца зацікаўлены ў дадзеных, сабраных з дапамогай ўборачных розных тыпаў датчыкаў і носных. Lupton сцвярджае, што гэтае пытанне становіцца ўсё больш спрэчным, калі людзі змушаюцца або падштурхнулі ў абмен сваіх дадзеных.
Якія нашы правы?
Нават калі дадзеныя збіраюцца ананімна або ў форме сабраліся, правайдэр можа быць у стане прадаць ці падзяліцца ёю з іншымі бакамі. Таму вельмі важна, каб праверыць палітыку прыватнасці кампаніі перад выкарыстаннем любога інструмента, які мае магчымасць збіраць персанальныя дадзеныя. Пры націску на кнопку "Я згодны» на праграмнае забеспячэнне, якое робіць гэтыя прылады эксплуатацыйны ператварае вас у багаты крыніца дадзеных. Горш таго, праграмнае забеспячэнне не можа дазволіць вам выкарыстоўваць і / або абараніць вашы дадзеныя, як вы задумалі.
«Права уласнасці» над вашымі дадзенымі, з'яўляецца спрэчным прадметам. Наш лічбавай след дадзеных вельмі даступны, але часам, што доступ забаронены да аднаго, ствараючы яго. Як правіла, гэта не цяжка капіяваць або перадаваць чыесьці дадзеныя. Сервера Аблокі часта кіруюць фірмамі, якія маюць законныя патрабаванні больш наборы дадзеных, якія яны збіраюць. Іх цікавасць у вялікіх дадзеных адрозніваюцца ад асобных энтузіястаў здароўя. Нягледзячы на тое, што многія спажыўцы проста шукаюць дробнамаштабным разуменне іх асабістая здароўе, карпарацыя і ўрада зацікаўлены ў атрыманні буйных ідэй па апрацоўцы нашых дадзеных аб стане здароўя і яго прымянення да ўсяго насельніцтва.
Ніл Рычардс і Вудра Hartzog, два выдатных прафесараў правы, паказваюць на тое , што , калі гаворка ідзе пра вялікія дадзеных і прыватнасці ў Інтэрнэце , большасць людзей значна менш магутны , чым ўрада і карпарацый. У двух словах, гэта можа быць складаным, каб абараніць нашы лічбавыя жыцця ад кантролю. Такое няроўнае стаўленне было апісана ў іншым выглядзе "лічбавага разрыву». Эвалюцыя лічбавага здароўя, распаўсюджванне наяўных дадзеных аб стане здароўя, а таксама якая расце складанасць медыцынскіх тэхналогій азначае забеспячэнне пісьменнасці спажыўцоў дадзеных з'яўляецца больш істотным, чым калі-небудзь.
Ня Разуменне дадзеных Вы прыведзены
Багацце і даступнасць дадзеных аб стане здароўя могуць лёгка перагрузіць некаторыя карыстальнік. Людзі, якія схільныя да турботы, могуць знайсці разуменне іх дадзеных аб стане здароўя пераважнай, асабліва, калі яны атрымліваюць біты інфармацыі, якія гучаць патэнцыйна трывожнымі. Ryen Белы, доктар філасофіі, і Эрык Хорвиц, доктар філасофіі, правялі даследаванне киберхондрия-в сучаснай версіі іпахондрыі-які паказаў Інтэрнэт можа мець неадназначнае ўплыў. Каля 50 адсоткаў людзей, вэб сапраўды памяншае непакой. Тым не менш, 40 працэнтаў з тых, хто карыстаецца Інтэрнэтам, каб зразумець іх праблемы са здароўем становяцца ўсё больш занепакоеныя пасля іх даследавання.
Калі складаныя наборы дадзеных становяцца лёгка даступнымі ў фармаце чужога карыстальніка, здароўе імкнуцца людзі могуць мець схільнасць да пастаянна вывучаюць свае дадзеныя. Галандскае даследаванне пад кіраўніцтвам дацэнта Марціна Танис выказаў здагадку, што існуе сувязь паміж трывогай здароўя і онлайн інфармацыі аб стане здароўя ў пошуках. Такім чынам, можна сцвярджаць, што некаторыя людзі могуць стаць празмерна занятымі са сваімі дадзенымі, асабліва калі яны не ў поўнай меры зразумець яго сэнс.
Неспакой на іншым канцы спектру, што было заўважана, што некаторыя карыстальнікі пачынаюць магчыма давяраць свае прылады сачэння занадта шмат. Большасць з нас развіваць натуральнае рэгуляванне нашага апетыту і вагі. У нармальных умовах гэтыя біялагічныя сістэмы павінны трымаць нас у цуглях. Тым не менш, у гэтыя дні, некаторыя аддаюць перавагу кансультавацца з іх дыетай праграмы, перад ежай ежы. У той час як дадзеныя і інфармацыя аб шматлікіх праграмах аховы здароўя з'яўляюцца каштоўным і дакладным, ёсць шмат інфармацыі, якая з'яўляецца недакладнай. Калі ваша дыета дадатак недаацэнкі вашага спажывання калорый і ваша дзейнасць трэкер пераацэньвае сваю каларыйнасць апёку, то ёсць рэцэпт для павелічэння вагі. У рэшце рэшт, у такіх сітуацыях, гэта да канчатковага карыстальніка, каб вызначыць ступень дакладнасці з любога прыкладання або даных крыніцы.
> Крыніцы:
> Рэжымы Lupton D. самарэгулявальная: рэфлексіўны самакантроль і практыка дадзеных. 2014.
> Poel F, S Баўмгартнер, Hartmann T, Танис М. цікаўны выпадак киберхондрия: падоўжнае даследаванне па зваротнай сувязі паміж трывогай здароўя і аператыўнай інфармацыі ў інтарэсах здароўя. Часопіс трывожных расстройстваў, 2016: 32-40.
> Рычардс N, давер разрыў Hartzog В. Недатыкальнасць прыватнага жыцця ў: агляд. Yale Law Journal, 2017; (4): 1180-1224.
> Verdezoto N, Grönvall E. На прафілактычным артэрыяльным ціску самакантролю ў хатніх умовах . Пазнанне, тэхналогія і праца, 2016; 18 (2): 267
> Белы R, даследаванні Хорвица Е. киберхондрия эскалацыі медыцынскіх праблем у вэб - пошуку. ACM Здзелкі па інфармацыйных сістэмах 2009; (4): 23.