Размнажэнне састарэлую, недакладную інфармацыю
Copy-паста з'яўляецца адным з найбольш карысных функцый, даступных для карыстальнікаў любой электроннай сістэмы дакументацыі. Клініцісты выкарыстоўваюць электронныя медыцынскія запісы (EHRS) дакументаваць дэталі сустрэчы аховы здароўя. Такія дэталі ўключаюць сімптомы, якія пацыент справаздачнасць, фізічнае абследаванне, вынікі выпрабаванняў, дыягностыку, ацэнку і планы лячэння. Калі праблема пацыента з'яўляецца зваротным або хранічным, клініцыст павінен дакументаваць абнаўлення на адной і той жа задачы на паўтараецца аснове.
У мэтах павышэння эфектыўнасці, клініцыст можа выкарыстоўваць капіяваць-ўставіць, каб вылучыць часткі дакументацыі ад аднаго запісу да іншай.
У той час як копипаст гэта зручны інструмент для занятых лекараў, гэта можа прывесці да недакладным, якія ўводзяць у зман і патэнцыйна небяспечных памылак у ЭМК . Выказваецца таксама ўзнята пытанне аб медсясцёр з дапамогай капіявання-ўстаўкі і капіяванні-наперад у праточных лістоў, што прыводзіць да патэнцыйна недакладнай або састарэлай інфармацыі, пераносіцца. У дадзеным артыкуле асноўная ўвага будзе нададзена клінічным пастках неадпаведнага капіявання і ўстаўкі.
Састарэлая інфармацыя, якая закранае догляду хворых
Асноўная праблема заключаецца ў тым, што інфармацыя, якая калісьці была дакладным становіцца недакладнай, калі ён не абнаўляецца, каб адлюстраваць бягучы стан пацыента. З копіяй пасты, гэта ўсё занадта лёгка распаўсюджваць інфармацыю і безнагляднасці, каб абнавіць яго.
Напрыклад, разгледзім наступнае апісанне пацыента , шпіталізаваных для пнеўманіі , які развіваецца ацёк левай нагі на трэці дзень бальнічнага курса.
Лечыць лекар замаўляе ультрагук , каб вызначыць , з'яўляецца Ці ацёкі ног з - за глыбокага вянознага трамбозу ( згустак крыві ). Кароткае рэзюмэ ў канцы запіскі ўрача ўключае ў сябе апісанне пацыента лячэння пнеўманіі , а таксама наступную заяву:
«Левая нага зацяклі. Вянозны Доплераграфія замовіў «.
Пазней у той жа дзень, лекар даведаецца, што ультрагук з'яўляецца адмоўным.
На наступны дзень, у мэтах эканоміі часу, яна выкарыстоўвае функцыю капіявання і ўстаўкі і ўстаўляе жа зводную выпiску з папярэдняга дня ў запісцы. Але яна грэбуе, каб абнавіць запіску з вынікамі УГД.
Бо яна не абнаўляць інфармацыю, запіс у цяперашні час састарэлі і таму недакладна. У ім гаворыцца, што статус Ультразвук «замовіў», але ультрагук фактычна былі выкананы і вынікі вядомыя.
Усё менш і менш ЭМК Заўвагі Уведзенае ўручную
Састарэлыя, недакладныя медыцынскія запісы могуць паўплываць на бяспеку пацыента, асабліва калі іншыя лекары (напрыклад, спецыялісты і кансультанты) належаць на запісцы, каб ісці ў нагу з прагрэсам пацыента. Патэнцыял памылкі памнажаецца, калі недакладная інфармацыя распаўсюджваецца па ўсёй гісторыі хваробы пацыента ў ЭМК і іншых звязаных медыцынскіх інфармацыйных сістэм.
Гэтая праблема можа паўстаць у стацыянарных і амбулаторных запісах. У 2013 годзе дацэнт Дэрыл Торнтон Case Western Reserve University ў Кліўлендзе прывяло даследаванне, якое паказала, 82 адсоткаў банкнот у аддзяленні інтэнсіўнай тэрапіі, створанай лекараў-рэзідэнтаў (у працэсе навучання) і 74 працэнтаў банкнот, створаных лечаць лекараў (цалкам навучаны), якія змяшчаюцца па меншай меры, 20 адсоткаў скапіяваная інфармацыю ў раздзеле, які змяшчае ацэнку і план.
У жніўні 2017 года, даследаванне было апублікавана ў часопісе Амерыканскай медыцынскай асацыяцыі (JAMA), які паказаў сітуацыю ў дачыненні да капіявання і ўстаўкі дадзеных застаецца хвалюючыся на сённяшні дзень. Даследнікі з Каліфарнійскага універсітэта, Сан-Францыска прааналізаваў стацыянарны прагрэс нататку, напісаную 460 клініцыстаў на працягу 8 месяцаў. Яны прыйшлі да высновы, што менш чым адна пятая частка нот былі ўведзеныя ўручную. Часта лекары скапіяваныя або імпартаваць свае запісы. Жыхары выкарыстоўвалі гэтыя метады часцей, чым студэнты-медыкі, былы ўвод крыху больш за 10 адсоткаў сваіх нот ўручную.
Іншы недахопам капіраванне пасты з'яўляецца тое, што яна перашкаджае ўрачам ажыццяўляць навыкі крытычнага мыслення ў аналізе, абагульненні і перадачы статусу пацыента ў ходзе заўваг.
З капіяваннем і ўстаўкамі, прагрэс нататка можа лёгка стаць раздзьмутай з старонняй, састарэлай інфармацыяй, у той час як зацянення найбольш важнымі зьвесткі пра стан пацыента.
Лепшыя практычныя рэкамендацыі па Падрыхтаваныя рызыкі
Асацыяцыя кіравання аховай здароўя інфармацыя American рэкамендуе «Выкарыстанне функцыянальных магчымасцяў капіявання / устаўкі ў EHRs павінна быць дазволена толькі ў прысутнасці моцных тэхнічных і адміністрацыйных механізмаў кіравання , якія ўключаюць у сябе арганізацыйныя палітыкі і працэдуры, патрабаванні для ўдзелу ў навучанні карыстальнікаў і адукацыі, а таксама пастаянны маніторынг , »
У той час як копипасты могуць павысіць эфектыўнасць пры пэўных абставінах, выгады павінны быць ўзважаныя супраць патэнцыялу для стварэння састарэлай, недакладную і залішне доўгай дакументацыі ў ЭКАХ.
Для павышэння бяспекі пацыентаў і якасці нот, былі прапанаваны розныя стратэгіі. Напрыклад, у адпаведнасці з дзеючай бальніцай і інстытуцыйнай палітыкай, скапіяваныя і імпартуемым зместам павінна быць дакладна ідэнтыфікаваныя і арыгінальны аўтар, дата і час запісу адзначана. Акрамя таго, апошні аўтар павінен ведаць, што ён ці яна нясе адказнасць за змест падпісанага дакумента. Гэта павінна стымуляваць лекараў скрупулёзна абнаўляць і пераглядаць свае нататкі. Многія буйныя медыцынскія ўстановы ў цяперашні час таксама забараняць або абмяжоўваць студэнт ад капіявання нататак.
Як правіла, прадуманы і ўзважаны падыход спрыянне, які павінен ўключаць у сябе навучанне персаналу і пільны кантроль банкнота.
> Крыніцы:
> Паттерсон Е, D Sillars, Моффатты-Брус С, і інш. Бяспечная практыка Рэкамендацыі па выкарыстанні Copy-Forward з Nursing СХЕМЫ ва ўмовах стацыянара. Jt J Com Кач Саф пацыента. 2017; 43: 375-385.
> Асацыяцыя кіравання аховай здароўя інфармацыі Амерыкі. Належнае выкарыстанне функцыі капіявання і ўстаўкі функцыянальнасці ў электронных медыцынскіх запісаў. 2014.
> Thornton JD, Schold JD, Venkateshaiah L, Lander B. Распаўсюджанасць скапіяваную па Attendings і жыхароў у Critical Care адзначае прагрэс. Crit Care Med. 2013; 41 (2): 382-8. DOI: 10,1097 / CCM.0b013e3182711a1c.
> Ван М, Кхан R, Najafi Н. Характарызуючы Крыніца тэксту ў электронных медыцынскіх запісаў адзначае прагрэс. JAMA Internal Medicine. 2017; 177 (8): 1212-1213.
> Вайс J, Леві П. Тэмы практыкі кіравання: Капіяваць, Уставіць і кланавалі Notes ў электронных медыцынскіх запісаў. Грудзі. 2014; 145: 632-638.