Для людзей, якія не маюць доступу да працадаўцы спансаваных страхавання, ACA ўключае ў сябе субсідыі, каб зрабіць медыцынскае страхаванне даступным. Але не ўсё акуратна ўпісваецца ў адну з гэтых двух катэгорый. Некаторыя людзі маюць доступ да плана працадаўцы спансаваных, але не могуць дазволіць сабе прэміі. Для некаторых з іх, ACA забяспечвае палягчэнне. Але ад двух да чатырох мільёнаў людзей, няма добрага рашэння ў гэтай кропцы.
Хто злавіў у сям'і глюк?
Гэта таму , што яны затрымаліся ў той , што вядома як «сям'і глюк» Аса і не маюць доступу да даступнаму пакрыццю ад працадаўцы ці субсідый праз біржу.
Вось праблема: Для таго, каб мець права атрымаць прэміяльныя субсідыі ў абмен, вы павінны мець прыбытак, які не перавышае 400% ад узроўню беднасці, а другі-самы недарагі Срэбны план у вашым раёне павінен каштаваць больш чым загадзя вызначанай колькасці. Але ёсць яшчэ адзін фактар. Права на атрыманне субсідый залежыць ад таго, ці мае чалавек доступ да плана працадаўцы спансаваных, які забяспечвае мінімальнае значэнне (пакрывае па меншай меры, 60% сярэдніх выдаткаў) і лічыцца даступным. Для 2018 года, які вызначаецца як ахоп , які ня будзе каштаваць больш , чым 9,56 адсотка ад даходу сям'і для ўсяго пакрыцця работніка (гэта невялікае зніжэнне па параўнанні з 2017 г., калі даступны працадаўцам спонсируемыхом страхавання было каштаваць не больш за 9,69 працэнта ад даходу сям'і для ўсяго пакрыцця работніка)
Калі работнік мае член сям'і, дадатковыя выдаткі, каб дадаць іх да плана працадаўцы спансаваных не прымаюцца пад увагу пры вызначэнні таго ці не працадаўцы спансаваных плана «даступны.» Паколькі большасць працадаўцаў плацяць значную частку медыцынскага страхавання сваіх работнікаў, большасць планаў працадаўцаў спонсируемыхов лічацца даступнымі.
І гэта «даступная» класіфікацыя распаўсюджваецца на ахоп усіх членаў сям'і , а таксама, нават калі працадаўца не плаціць якой - небудзь са сваіх прэмій на ўсіх.
У якасці прыкладу, разгледзім сям'ю з пяці чалавек з адным прыбыткам $ 60 000 / год. Яны значна ніжэйшы прыбытак адсечкі для субсідый правамоцнасці (400% ад узроўню беднасці для сям'і з пяці людзей складаюць $ 115120 для вызначэння права на 2018 год падатковых крэдытаў). Давайце выкажам здагадку, што рабочая аднаго з бацькоў працадаўца прапануе добры план медыцынскага страхавання і аплачвае большую частку прэмій сваіх супрацоўнікаў. Такім чынам, сям'я плаціць толькі $ 100 / месяц адымаецца з заробку, каб пакрыць прэмію толькі работніка. Гэта ўсяго толькі 2% ад іх даходу - а пад парогам 9,56 адсотка - таму пакрыццё лічыцца даступным.
Але што, калі гэта абыходзіцца сям'і дадатковыя $ 900 / месяц, каб дадаць мужа і дзяцей да плана працадаўцы спансаваных? Некаторыя працадаўцы не ахопліваюць любыя прэміі, каб дадаць утрыманцаў, так што гэта не рэдкасць сцэнар. Цяпер агульны вылік на заработную плату медыцынскага страхавання складае $ 1000 / месяц, што складае 20% ад свайго даходу. Але ўся сям'я па-ранейшаму лічыцца, каб мець доступ да «даступным» працадаўцы спансаваных медыцынскага страхавання, так як вызначэнне даступнасці грунтуецца выключна на тым, што яны плацяць, каб пакрыць работніка, а не работніка плюс утрыманцаў і / або жонка.
Як гэта здарылася?
Усё гэта было растлумачана ў IRS ў канчатковым правіле яны апублікавалі ў 2013 годзе і , хоць гэтая праблема шырока згадваецца як «сямейны глюк» , гэта на самай справе не глюк у тым сэнсе , што ён быў старанна разгледжаны урадам Accountability Office і IRS, перш чым былі завершаны правілы.
Праблема складалася ў тым, калі ўтрыманцы ў гэтай сітуацыі мелі магчымасць атрымаць субсідыі ў абмен, гэта прывядзе да павелічэння агульнай сумы, якую ўрад павінен выплаціць у выглядзе субсідый. Паколькі працадаўцы толькі павінны зрабіць асвятленне адказваюць «даступным» крытэрыі для сваіх супрацоўнікаў, былі асцярогі, што працадаўцы могуць скараціць на тым унёску, які яны ўносяць медыцынскага страхавання утрыманцаў, тым самым пасылаючы яшчэ больш мужа і жонкі і дзяцей на біржах для субсідыруюцца ахоп.
Ці можна гэта выправіць?
У 2014 годзе сенатар Ал Франку прыняты Закон аб сям'і Coverage (S.2434) у спробе ліквідаваць сям'і глюк. Але заканадаўства нікуды не пайшоў з-за боязі, што выпраўленне было б занадта дорага (больш людзей будуць мець права на атрыманне субсідый, якія фінансуюцца федэральным урадам). Хілары Клінтан таксама прапанаваў фіксуючы сям'і глюк як частку сваёй прэзідэнцкай кампаніі платформы, але ў канчатковым рахунку прайграў выбары Дональда Трампа.
Рэспубліканцы ў Кангрэсе сканцэнтраваны на адмене і замене ACA падчас сесіі заканадаўчага органа 2017 года, але розныя меры яны прапанавалі не прайсці, і ACA застаецца нязменным. Яны не прапаноўваюць ніякіх рахункаў для вырашэння сямейнага глюка.
Гэта яшчэ трэба высветліць, у канчатковым рахунку, ці будзе фіксаваная сям'я глюк. На шчасце, многія з дзяцей, якія інакш былі б злоўлены ў сям'і глюк маюць права на CHIP (Дзіцячая праграма медыцынскага страхавання). Але для тых, хто не з'яўляюцца, і для мужа і жонкі, якія знаходзяцца ў сямейным глюк, пакрыццё усё яшчэ можа быць па-за дасяжнасці, нягледзячы на тое, што гэта тэхнічна лічыцца даступным.
> Крыніцы:
> Федэральны рэестр, Volume 78, Number 22 , Люты 2013.
> GovTrack, S.2434, Закон аб сям'і Ахоп (113 Кангрэс)
> Службы ўнутраных даходаў, даходаў Працэдура 2016-24 .
> Службы ўнутраных даходаў, даходаў Працэдура 2017-36 .
> Kaiser Family Foundation, Агляд Закона амерыканскага аховы здароўя, травень 2017 года.