Даўно прайшлі тыя часы, калі мабільныя прыкладання былі ў асноўным для забаў, а смартфон хутка становіцца паўсюдным са здароўем і самакіраваннем. Па дадзеных IMS інстытута аховы здароўя інфарматыкі, лік прыкладанняў аховы здароўя ўжо перавышае 165,000. Тым не менш, шум навакольнага носных прылад і дадатку аховы здароўя таксама падымаюць некаторыя пытанні аб іх карыснасці, надзейнасці і бяспекі.
У той час як тэхналогія аховы здароўя выкарыстоўваюцца лекарамі звычайна атрымлівае належную ацэнку ў працэсе пэром, прылады, якія прадаюцца непасрэдна спажыўцам рэдка падвяргаюцца такі строгі працэс праверкі. Такім чынам, здароўе цёк рынак становіцца завалены ненавуковымі прэтэнзіямі і неправеранымі абяцаннямі. Спажыўцы часта робяць свой выбар у залежнасці ад папулярнасці прыкладання, і не абавязкова яе дакладнасці і функцыянальнасці. Як карыстальнікі, аднак, мы павінны быць больш уважлівыя да адхінацца патэнцыяльнымі рызыкі і даведацца, як выкарыстоўваць новыя прылады і лічбавыя прыкладання аховы здароўя такім чынам, што, хутчэй за ўсё, на карысць нашага здароўя і дабрабыту.
Хоць адміністрацыя харчовых прадуктаў і медыкаментаў (FDA) была маніторынг смартфона прыкладанняў, спарвацца з медыцынскімі прыладамі з 2011 года, поле апынулася цяжка рэгуляваць. Медыцынскія прыкладання, якія не лічацца медыцынскімі прыладамі і не прадстаўляюць сабой значны рызыка, калі не працуе, як меркавалася, не павінны быць правераны ў FDA.
Стаць свой уласны абаронца здароўя можа, таму, часта можа быць вашым лепшым выбарам, асабліва калі гаворка ідзе аб тэхналогіі аховы здароўя.
Звязаныя са здароўем прэтэнзій без прыкмет
Розныя даследчыкі і эксперты ў галіне аховы здароўя папярэджваюць, што некаторыя лічбавыя прылады для здароўя і дадатку не маюць трывалую навуковую падтрымку. Акрамя таго, інтэрпрэтацыя дадзеных і абмежаваная інтэграцыя ў існуючую сістэму аховы здароўя з'яўляюцца бягучыя пытанні.
Часта дадзеныя, якія атрымліваюць сабраныя не фарміруе жыццё карыстальніка ў значнай ступені. Вялікую частку часу, у адзін універсальны падыход прымяняецца, так што асобныя характарыстыкі могуць часам ігнаруюцца. Так, напрыклад, было адзначана, што, хаця мэта Fitbit рабіць 10000 крокаў у дзень можа быць здаровым для большасці людзей, гэта не абавязкова падыходзіць для ўсіх. Людзі з хранічнымі захворваннямі, пажылыя людзі і аслабленыя людзі не могуць атрымаць карысць з штурхаючы сябе без уліку іх талерантнасці і фітнес узроўняў практыкаванняў.
Некаторыя распрацоўшчыкі таксама робяць неабгрунтаваныя заявы аб тым, што іх прадукты могуць зрабіць. У 2011 годзе Федэральная камісія па гандлі аштрафаваў дзве кампаніі, якія рэкламавалі свае прыкладання можа вылечыць акне, выкарыстоўваючы каляровы святло, выпраменьваны ад смартфона. Абодва прыкладання былі выдаленыя з рынку. Выпадкі, даведзеныя да ведама выбуху медыцынскіх прыкладанняў, якія прапануюць «лячэнне», для агульных умоў і нацэлены на сярэдні спажывец, якія могуць быць ўразлівыя да ілжывым медыцынскім патрабаванням.
З распаўсюджваннем даступнай тэхналогіі аховы здароўя і розных прыкладанняў для унікальных пытанняў, некаторыя групы сталі спадзявацца на іх. Тым не менш, даследаванні паказваюць, што тэхналогія падвышанай тэрапеўтычныя ўмяшання не заўсёды прыносяць жаданы эфект.
Даследаванне, праведзенае доктарам Джонам Jakicic і яго калегі з Універсітэта Піцбурга паказалі, што, калі людзі, якія спрабуюць схуднець выкарыстоўвалі носім прылады, яны страцілі менш вагі ў параўнанні з тымі, хто толькі атрымаў стандартнае паводніцкае ўмяшанне. Гэта можа азначаць, што здароўе тэхналогіі могуць быць менш эфектыўнымі для доўгатэрміновых змяненняў у паводзінах, чым тое, што мы спадзяваліся. Іншыя сцвярджаюць, аднак, што ёсць месца для медыцынскіх тэхналогій. Часта сцэнар лепшым выпадку, калі лічбавае здароўе спалучаецца з іншымі навукова-абгрунтаваных падыходаў і / або з прафесійным медыцынскім кіраўніцтвам.
Праграмы для здароўя, якія могуць прадстаўляць небяспеку для здароўя
У той час як некаторыя з недакладнасцяў або ілжывых заяў, зробленых лічбавымі распрацоўшчыкамі аховы здароўя з'яўляюцца дабраякаснымі, а іншыя могуць нанесці сур'ёзны ўрон.
Некаторыя даследаванні выявілі небяспека прыкладанняў, якія прадстаўляюць медыцынскую кансультацыю і свабодна даступныя для не-клініцыстаў. Напрыклад, даследаванне, праведзенага ў Універсітэце Піцбурга медыцынскага цэнтра ацэньвала чатыры прыкладання, якія выкарыстоўвалі лічбавы малюнак, каб вырашыць, калі пашкоджанне скуры патэнцыйна злаякаснае. Даследчая група запампавана 188 малюнкаў паражэнняў, з якіх 60 былі меланома, і 128 былі дабраякаснымі. Вынікі паказалі, што прыкладанні маюць розныя ўзроўні адчувальнасці і вар'іраваліся ў сваіх ацэнках рызыкі. Найбольш дакладнае прыкладанне было адпраўлена малюнка на сертыфікаваны дэрматолаг, таму, з удзелам урача ў працэсе ацэнкі. Астатнія тры прыкладання, якія належаць на алгарытмы для аналізу, няправільна класіфікаваны па меншай меры 30 працэнтаў ад пашкоджанняў, якія былі меланомай. Нават самыя дакладныя з трох прапусціў 18 выпадкаў злаякаснай меланомы і ацэньвалі іх як дабраякасныя. Паколькі ранняе выяўленне мае вырашальнае значэнне для лячэння меланомы, ілжывы дыягназ можа азначаць розніцу паміж жыццём і смерцю, як такія, гэтыя вынікі выклікаюць непакой. Аўтары адзначаюць, што, хоць прыкладання для выяўлення меланомы былі прададзеныя ў якасці навучальных дапаможнікаў, яны былі выпушчаныя да публікі без належнага працэсу кантролю. Рэкламу выказаў здагадку, што яны былі ў стане выканаць ацэнку рызыкі на паразу і сказаць, ці было гэта злаякасная ці не. Калі пацыенты падставіў медыцынскае абследаванне дэрматолага для гэтых счытванне, яны могуць апынуцца ў сур'ёзнай небяспецы прычынення шкоды.
Іншая даследаванне, на чале з доктарам Кіт Huckvale з Imperial College London, ацанілі прыкладання, разліку доз інсуліну для хворых на цукровы дыябет. З 46 інсуліновых калькулятараў, толькі адзін было пытанне, свабоднай у адпаведнасці з крытэрамі, усталяванымі даследчай групай. Некаторыя недахопы не былi лёгка выяўленыя і толькі стала відавочным пасля дбайнага тэставання. У сваім артыкуле , апублікаванай у BMC Medicine, Huckvale і яго калегі прыйшлі да высновы , што ў цяперашні час калькулятара прыкладанне дозы інсуліну можа выклікаць у пацыента або перадазіроўка ці атрымаць неаптымальнай дозу. Гэта патэнцыйна можа прывесці да катастрафічных падзеям.
Прабіраючыся праз што працуе і што не працуе
Паколькі многія прыкладання для здароўя і мабільныя прылады тэхналогій прапануюць значныя перавагі, гэта важна для карыстальнікаў, каб мець магчымасць крытычна ацаніць іх. Анжэла Hardi з Вашынгтонскага універсітэта Медыцынскай школы ў Сэнт-Луісе ідэнтыфікуе некаторыя з пытанняў, якія мы павінны задаць, перш чым выкарыстоўваць прыладу для здароўя або прыкладанне:
- Хто стварыў дадатак? Варта звярнуць увагу на паўнамоцтвы і прылады праекціроўшчыкаў. Вы б чакаць даверу лічбавага прылады здароўя або дадатак, каб прыцягнуць працы ад лекараў і спецыялістаў у галіне аховы здароўя.
- Ёсць крыніцы, якія былі выкарыстаныя для стварэння прыкладання цытуемых? Там павінна быць некаторы разуменне таго, якія веды дадатак заснавана на.
- Ці здаецца прыкладанне як рэклама для іншага прадукту? Ці ж там аб'явы выскокваюць? Дадатак павінен адчуваць сябе, як крыніца інфармацыі, а не як інструмент забавы / рэклама.
Іншыя фактары, якія маглі б хацець разгледзець пры ацэнцы прыкладанняў ўключаюць у сябе:
- Ён прыходзіць з клінічнай агаворкай? Калі так, то прачытайце яго ўважліва.
- Для прыкладанняў, якія працуюць у якасці вылічальніка, з'яўляюцца формулы, якія выкарыстоўваюцца для разлікаў выразна адлюстроўваюцца?
- Ці ёсць доказы ў падтрымку сцвярджэнняў, якія зроблены дызайнерамі? Да прыкладу, там былі клінічныя даследаванні пра прыладу?
- Ёсць падтрымка кліентаў даступныя і / або лёгка звязацца з вытворцам гэта?
- Калі праграма апошняга абнаўлення?
- Прыходзіць Ці гэта з палітыкай прыватнасці? Вы павінны глядзець на тое, што дадзеныя збіраюцца і што атрымлівае сумесна. Акрамя таго, хто валодае дадзенымі?
- Ці можна загружаць або экспартаваць дадзеныя?
- Ці сведчыць дадатак ён кантралюе хранічнае стан здароўя і / або дае адказы на клінічныя пытанні? Калі гэта так, звярніцеся да спецыяліста аховы здароўя перад выкарыстаннем і па змаўчанні для медыцынскай кансультацыі з які лечыць лекарам.
Ёсць рэсурсы, ужо даступныя, якія могуць дапамагчы вам ацаніць патэнцыйныя медыцынскія прыкладання. Напрыклад, Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя (АПА) прапануе рэйтынгавую сістэму прыкладанняў для прыкладанняў у галіне псіхічнага здароўя. Яны распрацавалі мадэль ацэнкі, якая можа дапамагчы карыстальнікам прыняць абгрунтаванае рашэнне. Гэтая мадэль выглядае па наступных крытэрах: фон інфармацыі, канфідэнцыяльнасць і бяспеку, доказ, прастату выкарыстання і функцыянальную сумяшчальнасць.
Пры ацэнцы прыкладання, вы, верагодна, варта таксама разгледзець пытанне аб яго практычнасць і функцыянальнасць. Гэта тое, што вы, верагодна, выкарыстоўваць на працягу значнага перыяду часу?
Увогуле, ёсць шмат фактараў, якія вы маглі б хацець, каб разгледзець, таму важна, каб заняць некаторы час і ўважліва паглядзець на розныя аспекты любой частцы медыцынскіх тэхналогій, а таксама прачытаць водгукі. Тым не менш, папулярнасць не заўсёды добры знак прыкладанне мае асаблівае якасць. Напрыклад, д-р Iltifat Хусайне, які працуе ў якасці дацэнта экстранай медыцыны ў Wake Forest University школы медыцыны, адзначыў, што прыкладанне для вымярэння крывянага ціску, што на некаторы час адхіляліся сярод «топ-10 платных прыкладанняў» на Apple App здароўе і фітнес катэгорыі крамы не працуе добра, і не было ніякіх доказаў, якія пацвярджаюць яго метады вымярэння. Хусайне прапанаваў выдаліць яго з інтэрнэт-крамы. З тых часоў кампанія зрабіла яго больш ясным, што прылада прапануе толькі ацэнку артэрыяльнага ціску і не павінны выкарыстоўвацца для медыцынскіх кансультацый або пастаноўкі дыягназу.
Гэта таксама спосаб выкарыстання It
Тэхналогія аховы здароўя і прыкладанняў для здароўя могуць быць выдатным інструментам для самакантролю і выдатны спосаб падтрымліваць здаровы лад жыцця. Важна, аднак, каб даведацца, як выкарыстоўваць іх належным чынам і добрасумленна. Гэта не лічбавае здароўе само па сабе, што многія эксперты папярэджваюць нас пра тое, але наша захапленне з ім.
Аспект празмернага выкарыстання можа быць асабліва вострым, калі гаворка ідзе пра дзяцей. Каманда псіхолагаў з Універсітэта Паўднёвай Каліфорніі правялі даследаванне з шасцікласнікаў, якія былі накіраваны на пяць дзён на адкрытым паветры лагера, якія не маюць доступу да экранаў. За кароткі прамежак часу, іх здольнасць разумець невербальныя эмацыйных сігналы значна палепшыліся ў параўнанні з кантрольнай групай, якая мела доступ да сваёй лічбавай медыя. Гэтыя вынікі паказалі важнасць тварам да твару ўзаемадзеяння ў працэсе сацыялізацыі. Хоць тэхналогія прапануе мноства магчымасцяў для ўзаемадзеяння і развіцця, ён таксама можа перашкаджаць некаторыя з нашых асноўных здольнасцяў, такіх, як чытанне чалавечых эмоцый-навык, які не можа быць вывучана, гледзячы на экран. Іншая даследаванне, праведзенае ў Універсітэце Каліфорніі, Лос-Анджэлесе, які глядзеў на тое, як людзі сувязі таксама паведаміў, што ў твар сувязі пераўзыходзіў тэкст, аўдыё і відэа чатаў. Гэта важна ўлічваць, так як блізкія міжасобасныя ўкладання паўсюдная патрэба чалавека, і дадзеныя пацвярджаюць, што ў шматлікіх выпадках гэтыя ўкладанні прывядуць да паляпшэння паказчыкаў здароўя.
Магчыма, адна з першых рэчаў, каб мець на ўвазе пры ацэнцы любой тэхналогіі здароўя з'яўляецца тое, што нам трэба зрабіць тэхналогіі працы для нас першым, а не наадварот. Выканайце дбайную экспертызу, і вы, хутчэй за ўсё, будзеце ўзнагароджаныя, калі гаворка заходзіць аб пошуку правільных лічбавых інструментаў для здароўя.
> Крыніцы:
> Акілаў О, Т Патан, Moreau Дж, і інш. Дыягнастычнае недакладнасць смартфон прыкладанняў для выяўлення меланомы. JAMA дэрматалогіі, 2013; 149 (4): 422-426
> Huckvale Да, Adomaviciute S, аўтамабілі J, J Прието, Leow М, аўтамабілі Дж смартфон прыкладанне для разліку дозы інсуліну: сістэматычную ацэнкі. BMC Медыцына, 2015; 13 (1)
> Jakicic Дж, Дэвіс Да, Wahed А, і інш. Ўплыў носныя тэхналогіі ў спалучэнні са зменай ладу жыцця на доўгатэрміновай страты вагі: ІДЭЯ рандомізірованное клінічнае даследаванне. JAMA, 2016; 316 (11): 1161-1171
> Sherman L, P Greenfield, Michikyan М. Эфекты тэксту, аўдыё, відэа, і ў вочным зносінах на сувязі паміж сябрамі . Cyberpsychology, 2013; 7 (2): артыкул 3.
> Uhls Y, Michikyan М, Р Грынфілд, і інш. Пяці дзён у адкрытым лагеры адукацыі без экранаў паляпшаюць предподростковый навыкі з невербальныя сігналамі эмоцый. Кампутары ў паводзінах чалавека, 2014; 39: 387-392.