Злучаныя Штаты лічаць, што больш гвалту з ужываннем зброі, чым любы іншы развітой краіне. Больш 33000 людзей штогод паміраюць у выніку агнястрэльнай зброі-прыкладна такія ж, як аўтамабільныя аварыі пакуль яшчэ службовыя асобы Злучаных Штатаў не падыходзяць насілле з прымяненнем зброі ў тым жа, як яны робяць іншыя пытанні здароўя і бяспекі, як інфекцыйныя захворванні або утапленне. Чаму не? А што калі б мы зрабілі?
З дапамогай працэсу, вядомага як «падыход у галіне грамадскага аховы здароўя," службовыя асобы грамадскага аховы здароўя змаглі палепшыць здароўе і бяспеку амерыканскіх грамадзян з-за шырокім колам пытанняў, ад курэння да атлусцення.
Гэты ж шматступенны, навукова-абгрунтаваны падыход можа быць выкарыстаны, каб паменшыць колькасць траўмаў, звязаныя з агнястрэльнай зброяй, таксама. Вось тое, што павінна адбыцца.
кропкавая Праблема
Падыход грамадскага аховы здароўя ўяўляе сабой адзін кіраваныя дадзеныя. Першы крок у прадухіленні агнястрэльных зброі, звязаныя траўмаў або любое здароўе або бяспеку пытанне ў дадзеным грамадстве з'яўляецца высвятленне таго, што адбываецца, хто ўдзельнічае, і як, калі і дзе гэта адбываецца. Для таго, каб даведацца такую інфармацыю, службовыя асобы грамадскага аховы здароўя глядзець на дадзеных з розных крыніц, уключаючы справаздачы паліцыі, бальнічныя запісы і абследавання. Затым гэтая інфармацыя аналізуецца, каб убачыць, ці ёсць якая-небудзь тэндэнцыя або асобныя вобласці, у якіх праграма або змены палітыкаў можа быць найбольш эфектыўнай.
Гэта менавіта тое, што было зроблена з рамянямі бяспекі. Калі даследнікі выявілі, што рамяні бяспекі зніжаюць рызыку гібелі людзей, службовыя асобы грамадскага аховы здароўя пачалі рэкамендаваць іх выкарыстанне, а таксама штаты прынялі законы, якія патрабуюць іх.
Вынік быў больш бяспечныя аўтамабілі, больш бяспечныя вадзіцелі, і менш смерцяў ад ДТЗ.
Для таго, каб высветліць, як скараціць гвалту з ужываннем зброі ў Злучаных Штатах, вы павінны спачатку выкласці тое, што адбываецца і хто залучаны. Без гэтага кроку, гэта цяжка зразумець, дзе варта вылучыць рэсурсы, якія павінны быць накіраваны, або якія меры могуць быць найбольш эфектыўнымі.
Высветліць Key фактары рызыкі і абароны
Пасля таго, як праблема была акрэсленыя, даследчыкі прымаюць больш глыбокае апусканне ў дадзеныя, каб высветліць, што можа зрабіць гэтую праблему лепш ці горш. Яны робяць гэта шляхам выяўлення фактараў рызыкі і ахоўных фактараў.
Фактары рызыкі рэчы , якія маглі б зрабіць каго - то больш верагодна , будзе мець адмоўны вынік, напрыклад, стаць ахвярай або вінаватым ўзброенага гвалту. У якасці прыкладу, курэнне з'яўляецца вядомым фактарам рызыкі развіцця рака, таму што даследаванні паказалі, курцы маюць больш высокую захворванне на рак, чым не паляць. Прадстаўнікі органаў аховы здароўя выкарыстала гэтую інфармацыю, каб сфармаваць рэкамендацыі, палітыку і праграмы, каб дапамагчы паменшыць колькасць людзей, якія палілі і, такім чынам, знізіць узровень захворвання на рак.
Ахоўныя фактары, з другога боку, ёсць рэчы , якія з'яўляюцца , каб паменшыць рызыка негатыўных наступстваў, у сутнасці, то , што мы павінны рабіць больш або спрабаваць пашырыць. Напрыклад, практыкаванне з'яўляецца ахоўным фактарам супраць рака, так як даследаванні паказалі, што людзі, якія маюць здаровы дыяпазон фізічнай актыўнасці, маюць ніжэйшыя паказьнікі рака. Медыцынскія і грамадскія эксперты ў галіне аховы здароўя выкарыстоўвалі гэтую інфармацыю, каб заахвочваць чалавек, каб павялічыць колькасць часу, якое яны марнуюць, якія ажыццяўляюць кожны тыдзень.
У выпадку смерці або траўмаў, звязаных з агнястрэльнай зброяй, рызыка і ахоўных фактараў можа змяняцца ў шырокіх межах, у залежнасці ад тыпу выніку вывучаецца. У той час як масавыя расстрэлы часта атрымліваюць найбольшую ўвагу СМІ, ёсць шмат спосабаў, з дапамогай агнястрэльнай зброі можа прывесці да траўмаў; некаторыя з якіх не з'яўляюцца наўмыснымі. У дадатак да агнястрэльнай зброі выкарыстоўваюцца для наўмыснага шкоды, як і ў выпадку забойства, масавыя расстрэлы, і самазабойцы-ўзброенага гвалту таксама можа ўключаць у сябе такія падзеі, як выпадковыя скіды. Даследаванне рызыкі або ахоўных фактараў, звязаных з гэтымі тыпамі ненаўмысных здымак маглі б, напрыклад, дапамагчы вызначыць, што можа зрабіць зброю менш верагодна, нечакана Пагарэлы як навучанне карыстальнікаў або бяспекі пісталет функцыі, у той час як вывучэнне таго, што робіць забойства больш ці менш верагодна, можа паказаць цалкам розныя фактары, каб засяродзіцца.
Важна адзначыць, што, хоць некаторыя рэчы могуць павялічыць рызыку атрымаць траўму ад агнястрэльнай зброі, наяўнасць фактару рызыкі не азначае, што гвалт непазбежна ці што ахвяры самі вінаватыя, калі яны пашкоджаныя.
Тэст Магчымых рашэнняў
Пасля таго, як ключавыя фактары, якія былі выяўлены, спецыялісты грамадскага аховы здароўя пачаць працу па распрацоўцы і, самае галоўнае, тэставанне магчымых стратэгій для вырашэння гэтай праблемы. Дзяржаўныя мерапрыемствы ў галіне аховы здароўя могуць прымаць мноства розных формаў. Некаторыя ўключаюць адукацыйныя ініцыятывы, у якіх ключавыя асобы вучаць, як кіраваць або паменшыць рызыка атрымаць траўму. Іншыя могуць ўключаць у сябе выдачу рэкамендацый для спецыялістаў у гэтай галіне, такія як лекары, сацыяльныя работнікі, або вытворцаў, або прапаноўваць змены ў палітыцы, як законы ці правілы, выдадзеных рэгулююць органамі.
Гэтыя ініцыятывы на аснове наяўных дадзеных і навуковай літаратуры і часта фармуюцца тым, што працаваў у іншых асяроддзях або абшчын. Затым яны дапрацаваны і тэставаліся з выкарыстаннем яшчэ больш даследаванняў, як фокус-групы або абследавання, каб пераканацца, што яны падыходзяць і выканальныя для насельніцтва вы хочаце дасягнуць. Увесь гэты працэс вядомы як на аснове фактычных дадзеных праграмавання, і гэта з'яўляецца важным сродкам па планаванні праграм дапаможа гарантаваць, што рэсурсы размяркоўваюцца эфектыўна, наколькі гэта магчыма.
Рэалізаваць выпрабаваныя праграмы
Пасля таго, як гэтыя ініцыятывы даказалі сваю эфектыўнасць у невялікіх устаноўках, іншыя навучаны таго, як прыняць гэтыя праграмы ці палітык для рэалізацыі ў сваіх супольнасцях. Як правіла, у Злучаных Штатах, ролю «распаўсюднік» узяты на Цэнтраў па кантролі і прафілактыцы захворванняў (CDC), федэральнага агенцтва, адказнага за абарону здароўя насельніцтва на нацыянальным узроўні. Калі, напрыклад, канкрэтная адукацыйная праграма была паказана эфектыўнасць пры навучанні бацькоў дзяцей малодшага ўзросту, як захаваць сваю зброю бяспечна ў доме, CDC можа навучыць мясцовыя аддзелы аховы здароўя праводзіць гэтыя заняткі ў сваіх супольнасцях.
У кожным з гэтых чатырох крокаў падыходу ў галіне грамадскага аховы здароўя, працяг даследаванняў з'яўляюцца ключавым, а таксама збор дадзеных ніколі не сканчаецца. Падыход грамадскага аховы здароўя да пісталета гвалту будзе азначаць, працягваючы кантраляваць праблему для якіх-небудзь змяненняў або паляпшэнняў, а таксама ацаніць уплыў колаў ужо ў руху. Калі ўзнікаюць праблемы змены або новыя фактары рызыкі, было б важна, каб рэгуляваць або перанакіроўваць ініцыятывы так, што яны працягваюць быць эфектыўнымі.
Акрамя таго, іншыя краіны або супольнасці могуць пачаць новыя або інавацыйныя стратэгіі, якія даказваюць вельмі паспяховай у барацьбе траўмаў звязаных з агнястрэльнай зброяй. Без пастаяннага маніторынгу, Злучаныя Штаты маглі б выпусціць выкарыстоўваючы стратэгію, якая можа быць больш эфектыўным.
Бар'еры да якая выкарыстоўвае падыход грамадскага аховы здароўя
У цяперашні час Злучаныя Штаты ў цэлым тармозіцца з выкарыстаннем падыходу грамадскага аховы здароўя для прадухілення гвалту з ужываннем зброі з-за значнага недахопу дадзеных. Гэта адбываецца таму, што асноўнае ўрадавае ўстанова даручана правесці расследаванне па-грамадскае аховы здароўя CDC-ці не праўда эфектыўна дазволіў вывучыць пісталет гвалту. Агенцтва даследаванняў шырокага кола пытанняў у галіне грамадскага аховы здароўя, ад вакцын да аўтамабільных аварый, але ён спыніўся практычна ўсе даследаванні ў ўзброены гвалт у 1996 годзе.
Гэты крок мае палітычныя карані. CDC фінансавалі даследаванне, апублікаванае ў 1993 годзе, які знайшоў, які мае зброю ў доме з'яўляецца фактарам рызыкі для забойства. У адказ Нацыянальная стралковая асацыяцыя (NRA) пачала лабіраваць Кангрэс, каб цалкам ліквідаваць агенцтва. Агенцтва засталося, але члены Кангрэсу сімпатызуе НР паставілі мову ў законапраекце ключавых асігнаванняў прадугледжваюць , што «ні адзін са сродкаў, што выдзяляюцца для папярэджання і кантролю траўматызму ў Цэнтрах па кантролі і прафілактыцы захворванняў не можа быць выкарыстаны для прапаганды або заахвочванняў кантролю над агнястрэльнай зброяй. »ўчастак, вядомы як Дики папраўка, па-ранейшаму будзе ўключаны ў асігнаваннях года за годам, і замест таго, рызыка страты сродкаў, то CDC спыніў даследаванне гвалту з ужываннем зброі ў цэлым.
У выніку школы здымкі Ньютаун у 2012-калі больш за 20 дзяцей і настаўнікаў былі забітыя баявік-прэзідэнта Абамы выдаў дырэктыву міністра аховы здароўя і сацыяльных службаў і дырэктар Цэнтра па кантролі і прафілактыцы захворванняў, каб аднавіць вывучэнне пісталет гвалт з мэтай выяўлення прычын і магчымых стратэгій прафілактыкі. Даследаванні, аднак, ніколі не адноўлена на той жа ўзровень, як і да 1996 года рашэння.
CDC не з'яўляецца адзіным установай, якое можа быць даручана вывучыць пытанне аб ўзброеным гвалце-Нацыянальным інстытуце юстыцыі, напрыклад, праведзеныя даследаванні пасля Дики Папраўка была ўведзены ў але яна з'яўляецца асноўнай крыніцай фінансавання для мясцовых органаў улады і іншыя ўстановы, якія вывучаюць пытанні грамадскага аховы здароўя. З-за гэтага, вельмі нешматлікія невялікія арганізацыі маюць сродкі, каб глядзець у гарматнае гвалт без падтрымкі грантаў ад федэральнага ўрада.
З-за глыбокі палітычны падтэкст гэтай тэмы, таксама выбралі многія прадпрыемствы грамадскага аховы здароўя, каб пазбегнуць вобласці цалкам, а не рызыкі, даючы бачнасць прыняцця палітычнай пазіцыі і страціць фінансаванне ў іншым месцах. У выніку, большая частка наяўных на ўзброенага гвалту дадзеных у цяперашні час даступныя з'яўляецца няпоўнай і састарэлай.
Ўздзеянне гэтага не можа быць перабольшаная. Без дастатковых дадзеных аб тым, што адбываецца з адносна звязаных з агнястрэльнай зброяй траўмаў і якія ў цяперашні час ўплыву і чаму, установа грамадскага аховы здароўя не можа распрацаваць або прапанаваць эфектыўныя ініцыятывы па скарачэнні гвалту з ужываннем зброі, не кажучы ўжо пра іх рэалізацыі. Карацей кажучы, без звестак, падыход грамадскага аховы здароўя практычна немагчыма выкарыстоўваць на нацыянальным узроўні, пакуль федэральны ўрад не падымае яго эфектыўнага забароны на такога роду даследаванняў.
Прывітальнае слова
Выклік для падыходу грамадскага аховы здароўя да ўзброеннага гвалту не тое ж самае, як выступае за кантроль над агнястрэльнай зброяй. Гэта проста працэс высвятлення маштабаў праблемы, што можа быць зроблена, і тое, што паказала сваю эфектыўнасць для вырашэння гэтай праблемы і зрабіць абшчыны больш здаровымі і бяспечнымі. Хоць цалкам магчыма, што вынікі такога падыходу можа сведчыць аб тым, што пэўны заканадаўства можа быць эфектыўным на барацьбу з агнястрэльнай зброяй, звязаных траўмаў і смерцяў, любыя рэкамендацыі будуць заснаваныя на сістэматычным аглядзе доказаў і дадзеных-а не які-небудзь партызанскай прыналежнасці або палітычнай парадку дня.
> Крыніцы:
> Цэнтры па кантролі і прафілактыцы захворванняў. Падыход грамадскага аховы здароўя да прафілактыкі гвалту. 2015.
> Даследаванні гвалту Джеймисон, С. Гун: Гісторыя федэральнага замарожванні фінансавання. Амерыканская псіхалагічная асацыяцыя. 2013.
> Нацыянальны інстытут юстыцыі. Gun гвалт. 2017.